vissza a főoldalra

 2011.08.12. 

A „független” Tétényi Éva jobbikos alpolgármestert akart

Július 26-án és 28-án rendkívüli testületi ülést tartottak az esztergomi városházán. Szó volt – többek közt – a váltságköltségvetésről, az alpolgármester-választásról és a helyi tömegközlekedésről. Arról, hogy milyen eredménnyel zárult ez a két, elég hosszúra sikerült ülés, Steindl Balázst, az esztergomi közgyűlés Fidesz–KDNP frakciójának vezetőjét kérdeztem.

 – Mielőtt az aktuális kérdéseket megtárgyalnánk, engedje meg, hogy felvessem: ki volt az érdemi szerző annak idején, hogy a volt polgármester, Meggyes Tamás ellenébe Tétényi Évát indítsák? Sokan a KDNP egyik csoportját hiszik annak, azért is, mert Mészáros János, a KDNP helyi elnöke azt mondja, semmi közük a Fidesz–KDNP frakcióhoz.

 – Információim szerint a KDNP-nek nem volt köze Tétényi Éva felkereséséhez. Az egész kampányidőszakban nem is hallottunk a KDNP helyi szervezetéről. Mi a két párt országos elnöke, Orbán Viktor és Semjén Zsolt engedélyével indultunk Fidesz–KDNP jelöltekként. Az MSZP, a Jobbik és az LMP pedig együttesen támogatták Tétényi Évát, ahogy ezt most is teszik. Ezekhez a támogatókhoz csatlakozott később a KDNP városi szervezete, ami véleményem szerint nem azonos az országos szervezettel. Tétényi Éva többször felhozza azt a testületi üléseken, hogy mi nem viselhetjük a KDNP nevet, mert a helyi szervezet minket nem támogat. Nem értem, hogy ez miért foglalkoztatja a polgármesterasszonyt, mert ez egyrészt a két párt belügye, másrészt, amint mondtam, az országos elnököktől kaptunk meghatalmazást. Az más kérdés, hogy Mészáros János miként számol el a lelkiismeretével, amiért egy olyan ember mögé állt, aki Gyurcsány Ferenccel együtt szónokol az MSZP majálisán.

 – Akkor most menjünk sorba: ki hívta össze a 26-ai gyűlést? A polgármester asszony, az önök frakciója, vagy a megyei kormányhivatal?

 – Amint az előző interjúban már megjelent: március 17. óta polgármester asszony nem tartott testületi ülést. Polgári, polgármesteri engedetlenséget hirdetett, mert szerinte nem működtünk vele együtt. Közben sorozatos jogsértéseket követett el Tétényi Éva azzal, hogy sem a rendes, sem a rendkívüli testületi üléseket nem hívta össze. Ezért nagyon meglepett minket, mikor hallottuk, mégis összehívja a testületi ülést. Bizonyára ennek oka volt, hogy például a segélyezés augusztusban megszűnt volna, és sok olyan dologról nem tudtunk volna dönteni, amit polgármesterasszony nem vállalhatott föl. Az önkormányzati törvény módosításával arra is lehetőség nyílna, hogyha egy városvezető nem hajlandó összehívni a testületi ülést, akkor azt megteheti a kormányhivatal. Örülök annak, hogy elkezdtünk dolgozni, de már most látszik, hogy minden megy a régi kerékvágásban. Polgármester asszony csak azt tudja szajkózni: nem akarunk vele együttműködni.

 – Egy ideig a helyszínen, a kivetítő előtt néztem a gyűlést, és Tétényi Éva polgármester asszony azt mondta: ha úgy tartanak testületi ülést, hogy arra nem hívják meg őt, azt jelenti, Esztergomban megszűnt a jogállamiság. Mi erről a véleménye?

 – Még a testületi ülés előtt egyeztettünk a polgármesterasszonnyal, amikor megtárgyaltuk a napirendi pontokat. Mi azt szerettük volna, ha felveszi az aljegyző személyének kérdését, mire azt felelte, addig nem hajlandó erről tárgyalni, amíg nem tapasztalja meg, hogy együttműködünk vele. Többször egyeztettünk már testületi ülések előtt, azonban az ezeken való részvételnek nem látom sok értelmét, hiszen bármiről is határozunk, a kommunikáció változatlan. Tétényi Éva nem tudja, hogy létezik véleménykülönbség is, s mikor a mi véleményünk eltér az övétől, akkor szerinte mi destruktívek vagyunk. A legutóbbi testületi ülésre az összes napirendi pontot felvettük, megtárgyaltuk. Sőt több mint tíz esetben egyhangúlag támogatta a testület hol a polgármesterasszony, hol a frakciónk javaslatát. Természetesen voltak olyan előterjesztések, mint a válságköltségvetés és a szemétdíj, aminél más véleményen voltunk. Számos olyan önkormányzat van, ahol a polgármester más „színben” van, mint a testületi többség. Mégis csak Esztergomra jellemző az, hogy ebben az esetben a polgármester önkormányzati diktatúrát emleget. És azt mondja, a város ellen vagyunk, pl. a szemétdíj esetén. Holott nem azért drágult a szemétdíj, mert mi a lakosok ellen lépünk föl, hanem azért, mert a csődeljárás megindításával megszűntek azok a kedvezmények, melyek Megygyes Tamás polgármestersége idején az időseket és a nagycsaládosokat illették.

 – Tétényi közleménye szerint önök nem szavazták meg a pénzt a kátyúzásra. Ezzel is a város ellen vannak. Nem olyan rég több napot töltöttem a városban. Láttam: van mit rendbe hozni. Néhány út állapota, pl. a Jókai Móré, az Eszperantóé eléggé tragikus. Főleg esős időben érzékelhetők a kátyúk.

 – Ezt nem is vitatom. Azt viszont tudni kell, hogy a válságköltségvetésben az adósságrendezési törvény értelmében el kell különíteni azt a pénzmennyiséget, amivel elkezdjük kielégíteni a hitelezői listán szereplőket. Amíg ezt a pénzt nem tudjuk elkülöníteni, illetve az intézményeink számára nem biztosítjuk a szükséges költségvetést, addig a kátyúzásról, fűnyírásról beszélhetünk, de felesleges. Polgármesterasszony jelenleg egy percet sem foglalkozott behatóan a válságköltségvetéssel, hanem arra kérte a pénzügyi osztályt, hogy a januári állapotokat hozzák be a testületi ülésre. Ez azért abszurd, mert akkor még nem tudtuk, mennyi pénzt kell elkülöníteni a hitelezők részére. Amikor polgármesterasszony novemberben elindította a csődeljárást, megmondtuk neki, hogy mindez milyen következményekkel jár. November 18-án ő sem szavazta meg a csődeljárást, majd néhány nap múlva a sajtóból értesültünk arról, hogy mégis elindította testületi felhatalmazás nélkül. Amikor jelentkeznek a negatív következmények, azt kommunikálja Tétényi Éva, hogy a frakciónk a város ellen van, mert nem szavazza meg a fűnyírásra, a kátyúzásra a pénzt. Valószínűleg azért ezekre is jut pénz, de előbb el kell végezni például azokat a számításokat, hogy az intézményeinknek még mennyi pénzre van szüksége év végéig a biztonságos működéshez. Ha mindent visszateszünk most a jóléti intézkedésekre, akkor a hitelezőknek nem jut pénz, s akkor jön a vagyonfelosztás, ami azt jelenti, a város vagyonát elviszik a bankok. Így rosszabb helyzetbe kerülhetünk, mint most.

 – A Fidesz–KDNP javaslata, hogy a Dobó Katalin Gimnázium fenntartását vegye át a református egyház dunántúli egyházkerülete. Mi alapján döntöttek így?

 – Esztergom Város Önkormányzata tartja fenn a Dobó Katalin Gimnáziumot. A közoktatásról szóló törvény szerint a megyei önkormányzat köteles gondoskodni a középiskolai, gimnáziumi feladat ellátásáról abban az esetben, ha a városi önkormányzat a feladat ellátását nem vállalja, illetve a feladat ellátása a megye területén nem megoldott. Sajnos jelen helyzetben nem tudjuk vállalni ezt a feladatot, ezért a Komárom-Esztergom Megyei Önkormányzatnak lenne kötelező feladata fenntartani az intézményt. Azonban úgy tudjuk, hogy a megye is intézményfinanszírozási gondokkal küszködik, ezért a megye részére történő intézményátadással a gimnázium jövőjét nem látjuk biztosítottnak.

A Magyarországi Református Egyház Dunántúli Esztergom város közigazgatási területén a 2012/2013. tanévtől szeretne közoktatási intézményt működtetni. A gimnáziumi feladat ellátását hosszú távon tudják vállalni. Úgy gondoljuk, hogy a gimnázium színvonalának megőrzése érdekében a Református Egyháznak történő átadása lenne a legelőnyösebb.

 – Július 28-án aztán előjött Tétényi Éva azzal, hogy a Jobbik képviselője legyen az alpolgármester. Mit lehet arról tudni, ki hogyan szavazott?

 – Mivel a szavazás titkos volt, így csak tippelni tudnék, egy biztos: a mi frakciónk nem támogatta a jobbikos alpolgármester-jelöltet, ezért mi nemmel szavaztunk. Két igent kapott és volt még két tartózkodás.

 – Aznap értesültek önök a jelölésről?

 – Az ominózus testületi ülés előtti megbeszélésen polgármesterasszony jelezte, hogy alpolgármestert is jelöl Stámusz Andrea személyében. Érve az volt, hogy benne megbízik és hogy nő. Ez azért érdekes, és az egyeztetésen el is mondtuk neki, mert Tétényi Éva hónapokig azt szajkózta, hogy mi, a Fidesz– KDNP frakcióból nem vagyunk hajlandóak alpolgármester adni neki. Erre azt a választ kaptuk, hogy majd meglátja, hogy hogy viselkedünk, mennyire leszünk vele együttműködőek. Ha ez megtörténik, és ha kap kabinetirodát és a bizottságokba civileket is beválasztunk, no akkor esetleg közülünk is jelöl alpolgármestert. Mi a jelöléssel kapcsolatban elmondtuk: Stámusz Andreát már egyszer jelölte, és nem szavaztuk meg. A másik: ha a polgármesterasszony az együttműködésben bízik, akkor miért negligál bennünket. Ezen kívül Stámusz Andreát nem tartjuk alkalmasnak arra, hogy a várost képviselje, mert többször tett olyan kijelentéseket, amelyek nem méltóak egy városvezetőhöz. A szemétdíjjal kapcsolatban az egyik testületi ülésen azt mondta, hogy ha nem lesz jogi akadálya, „akkor fel fogjuk hívni a lakosság figyelmét, hogy a szemetüket helyezzék el a képviselők háza előtt, természetesen a törvényes keretek között, az erre előírt zsákokban, addig, amíg nem fognak változtatni ezen a rendeleten”. És bizony kaptunk is szemetet. Azt hiszem, aki így, ilyen módon uszít, az nem alkalmas alpolgármesternek. Ráadásul a Jobbik Esztergomban elkezdte a feljelentéseket a volt városvezetés és a kórház ellen. Erre Stámusz Andrea azt mondta, elszámoltatásról van szó. Csak éppen ez politikai jellegű és nem gazdasági tényeken alapszik.

 – A vendéglátósok, a panziósok pedig panaszkodnak, hogy a csőd miatt elmaradtak a Széchenyi téri rendezvények, így több bevételtől estek el. Hol, és kinél a megoldás kulcsa?

 – Nagyon sajnálatos, hogy idén már nincsenek ezek a nyári rendezvények. Ezek nagy költséggel járnak, jelenleg még a színpad őrzését sem tudjuk biztosítani. Sajnálom a vendéglátósokat, de meg kell érteni mindenkinek, hogy a polgármester asszony által bejelentett és elindított csődeljárás miatt nagy, ingyenes rendezvényeket nem tudunk támogatni, nem támogathatunk az adósságrendezési törvény miatt, hiszen ez nem kötelező feladat.

Medveczky Attila