vissza a főoldalra

 2011.07.15. 

Kiskunhalas a csőd szélén

Az új városvezetés nyolc hónap alatt csődbe vitte Kiskunhalast – olvashattuk a lapokban. Éppen ezért a képviselő-testület feloszlatását kezdeményezte – eddig eredménytelenül – a kiskunhalasi önkormányzat Fidesz-KDNP frakciója. A kishunhalasi botrányos helyzetről dr. Skribanek Zoltán, a frakció vezetője nyilatkozott.

 – Tisztelt frakcióvezető úr! Mielőtt rátérnénk a fő témára, ejtsünk szót arról, hogy milyenek voltak az erőviszonyok a tavalyi önkormányzati választások után és mostanra hogyan módosultak.

 – A tizenöt fős testületbe hét Fidesz-KDNP-s képviselő került be. Gyovai István polgármester úr pedig a Jövőnk Halas Egyesületet képviseli. Ez a szervezet a második legerősebb frakciót adja a maga négy tagjával. Úgy gondoltuk, és az ésszerűség is így kívánta volna, hogy a két frakció koalícióra lép. Azonban, annak ellenére, hogy számunkra úgy tűnt, a tárgyalások jó úton haladnak, a polgármester mégis úgy döntött, hogy a nem fideszes képviselőket fogja össze. Ez politikailag egy eléggé széles mezőny, amiben benne van mind a Jobbik által támogatott, mind az MSZP-s képviselő is.

 – Akárcsak Esztergomban.

 – Így van. Mi akkor is úgy éreztük, és az idő azt igazolta, hogy hibás döntés volt a polgármester úr részéről, hogy nem a racionális megoldást választotta, hanem egy ingatag, heterogén koalíciót gyúrt össze. Nyolc hónappal ezelőtt már láttuk, hogy az a koalíció, amit a négy főállású alpolgármesteres modell tart össze, nem marad fenn 2014-ig. A négy alpolgármester fejenként majdnem 400 ezer forintot keresett, ami igencsak felingerelte a város lakosságát. Néhány héttel ezelőtt a nyolc főből kettő kilépett a koalícióból, ami városvezetési válságot eredményezett. Így érlelődött meg annak a feltétele, hogy a Fidesz időközi önkormányzati választást kezdeményezzen. Úgy gondoltuk, nyissunk tiszta lapot, s álljon fel olyan városvezetés, ami mögött stabil a többség.  

– Önök mire alapozzák azt, hogy a csőd réme fenyegeti a várost?

 – Amikor az előző polgármester, a szocialista Várnai László átadta Gyovai úrnak a városvezetést, akkor mindketten leszögezték, hogy stabil a pénzügyi helyzet. Ezt követően néhány hónappal Várnai Lászlónak megjelent egy írása a helyi újságban, amiben ezt megerősítette. Azt írta, nincs nagy baj. A mostani csőd közeli helyzet kialakulásában természetesen szerepe volt az előző polgármester pénzügyi politikájának. Várnai úr nyolc évig volt polgármester, s már az ő idejében is voltak kedvezőtlen lépések.

 – Ne vádolják azzal, hogy csak a levegőben beszél. Kérem, mondjon rá példát.

 – Alacsony támogatási intenzitású beruházások történtek. Tehát minimális állami támogatású, majdnem teljesen az önkormányzat által pénzelt beruházásokról volt szó. Erre egy példa, egy városon belüli – Dong éri– elkerülő út megépítése. A költségvetés kiadási és bevételi oldalán az egyensúly akkor kezdett felborulni. Ekkor már láttuk, ha nem lesz kiigazítás, akkor itt baj lehet. Ettől függetlenül októberben mind a volt, mind az új polgármester azt mondta: megoldhatatlan probléma nincs. Eltelt néhány hónap, és Gyovai úr először csak pénzügyi-gazdasági szükséghelyzetről beszélt, az utóbbi hetekben pedig ő maga deklarálta a város csőd közeli helyzetét. Tehát ezt nem a Fidesz, hanem a város vezetője jelentette ki.

 – Egy napilapban azt olvastam, hogy Várnai László volt polgármester arra biztatta utódját még 2010-ben: ne fizessék ki az esedékes mintegy 350 millió forintos hiányt a rendelkezésre álló 500 millió forintos folyószámlahitelből, hanem hozzák át a következő évre, különben az önkormányzat fizetésképtelenné válik. Ezt a tanácsot viszont Gyovai nem fogadta meg. Ez valóban így történt? Önök szerint helyesen döntött a polgármester, hogy tiszta lappal akart kezdeni 2011-ben?

 – Helytállók az információi. Mi nem azt mondjuk, hogy hosszú távon helyes magunk előtt görgetni a hiányt. De az nagyon rossz ötlet volt, hogy egyben kifizették a 350 millió forintot. Egy ilyen gazdasági, pénzügyi helyzetben a kifizetésnek fokozatosan, részletekben kellett volna történnie. Nem így történt, s ez vezetett a mostani állapothoz, hogy pénz nélkül maradt az önkormányzat. Most azon múlik minden, hogy ebben a kusza helyi politikai helyzetben sikerül-e olyan pénzügyi partnert találni, aki meghitelez több,mint 300 millió forintot. Sajnos nem azt az utat választotta a polgármester, hogy velünk lép koalícióra, s egyértelmű, hogy az érdekérvényesítést magasabb, hatékonyabb fokon tudtuk volna művelni. Ehelyett Gyovai úr az elmúlt nyolc évben kialakult szocialista érdekkörnek akart megfelelni. Inkább a város érdekeit áldozta fel, hogy egy szűk réteg érdekét védelmezze. Ezért nem kerülhettek megvalósításra olyan lényeges elképzelések, mint a város oktatási intézményrendszerének átalakítása.

 – A frakciójuk tehát június 23-án kezdeményezte a feloszlatást. Gyovai István polgármester június 27-én pedig előbb napirendre vetette előterjesztését, amelyet az ön indítványa alapján készített el, majd szünetet rendelt el, s visszavonta azt. Polgármester úr mindezt mivel indokolta, és ezt önök hogyan fogadták?

 – Mi már régóta hangoztatjuk, hogy a testület önfeloszlatása és egy időközi választás lenne a megoldás. Az volt a kérdés, mindezt ki mondja ki, ki terjessze elő. Mi tudtuk, hogy ezt létszámunk miatt hiába terjesztjük elő.

 – Akik kiléptek a Gyovai-féle koalícióból, Nagy Péter és Nagy Róbert, nem támogatták az önök javaslatát?

 – Úgy tapasztaljuk, nekik nem érdekük az időközi választás megtartása. Különös módon a szocialista képviselőtől hangoztak el korábban olyan nyilatkozatok, hogyha valaki kezdeményezi az önfeloszlatást, akkor támogatja azt. Mi úgy gondoltuk, ezt a kérdést nem szerencsés tovább lebegtetni,ezért a 27-ei ülésre elkészítettük az előterjesztést. Kétségeink persze voltak, hogy a polgármester napirendre tűzi-e. Az ülés előtt derült ki, hogy a polgármester úr a fideszes előterjesztés általa módosított változatát, mint napirendi pontot önálló előterjesztésként adta be. A miénkkel nem foglalkozott. Sajnos a testület jelenlegi, a nyolcfős koalíció által átírt, szervezeti és működési szabályzata antidemokratikus elemeket is tartalmaz. Ez alapján a polgármester megteheti, hogy az ülés előtt néhány perccel előterjesztést nyújtson be, ellenben egy képviselő által napokkal korábban benyújtott előterjesztést a testület nem tárgyal. Az ülésen a nem fideszes képviselők mindegyike megszavazta azokat a napirendi pontokat,melyek a polgármester helyzetének stabilizálásához elengedhetetlenül szükségesek voltak, ezek után taktikai okból, mint előterjesztő, saját beadványát visszavonta.

 – Kezdeményezik-e újra az önfeloszlatást?

 – Elemeztük a 27-ei szavazásokat, s láttuk, hogy több olyan ügyet is, így az intézkedési tervet, megszavazták az eredeti nyolc fős koalíció tagjai – tehát a kiváltak is – melyek a polgármester szempontjából lényegesek. Láthatjuk, hogy a nem fideszes képviselők csoportja most fontos kérdésekben újra együtt szavazott. Ezért feleslegesnek találjuk, hogy újra kezdeményezzük az önfeloszlatást.

 – Jekő Attila, az MSZP önkormányzati képviselője szerint „ha az intézkedési tervet nem fogadja el a testület, akkor nem látnak más utat, mint az önkormányzat feloszlatását.” Nos ennek lehet olyan aspektusa is, ha a többiek nem fogadják el a tervet, akkor a Fidesz önfeloszlatását támogatja.

 – Valóban Jekő Attila korábban nem kötötte semmilyen feltételhez az önfeloszlatást. Amikor ezt megtette, máris elfogadták az intézkedési tervet. Történt még egy érdekes dolog a zárt ülésen – ez nem sért személyiségi jogot – az intézkedési terv vitájában. A városvezető koalícióból kivált egyik képviselő, Nagy Róbert azt indítványozta: az intézkedési tervet csak akkor fogadja el a testület, ha a polgármester garanciát ad arra, hogy további két alpolgármester megbízatását visszavonja. Ebben a formában szavazták meg az intézkedési tervet. Tehát a polgármesternek meg kell tennie ezt a lépést. Ha ez megtörténik, akkor olyan fordulat állhat be az önkormányzatban, hogy talán lesz egy, vagy két képviselő, aki megérti álláspontunkat: csak stabil városvezetés tudja a települést irányítani.

 – Önök közül vállalna bárki alpolgármesteri posztot?

 – A jelenlegi felállásban nem! Nem vagyunk hajlandóak Gyovai úrnak asszisztálni a város pénzügyi tönkretételében.

Medveczky Attila