|
 2014.06.20.
Az állam jogszerűen adta a kishantosi cég
által korábban bérelt területet az új bérlőknek
A Kishantosi Vidékfejlesztési Központnak lejárt a szerződése,
tehát senki semmit nem vett el a cégtől
Ügyészségi
vizsgálatot kezdeményez a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ
Közhasznú Kft. ellen a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM) állami
földprogramért felelős államtitkára, hogy megállapítsák,
megfelel-e a kft. a közhasznúság szabályainak. Dr.
Bitay Márton a VM állami földprogramért felelős államtitkára
elmondta: azért fordul az ügyészséghez, mert a közhiteles
adatokból az derül ki, hogy a kft. nem felel meg a közhasznúsági
követelményeknek.
A Fővárosi Törvényszék május 19-én hozott elsőfokú,
nem jogerős ítélete szerint a Vidékfejlesztési Minisztérium
megsértette a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú
Nonprofit Kft. jó hírnevét; a bíróság a VM-et eltiltotta a
további jogsértéstől. Míg nemrég a Székesfehérvári Járásbíróság
a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Kft. kontra
állam perben kimondta, hogy a kishantosi cégnek nincs joga a
helyi állami területek használatára. Mi az oka annak, hogy néhány
hét leforgása alatt több egymásnak ellentmondó bírósági döntés
született a Kishantos-ügyben? Hiszen egyszer a kft.-nek adtak
igazat, máskor az államnak.
– Helyesbítenem kell! Egy bíróság sem adott igazat a
Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Nonprofit
Kft.-nek. Eddig összesen három ítélet született ebben az ügyben.
Ebből kettő az új bérlők számára sem adott birtokvédelmet,
de ugyanígy a réginek sem. A harmadik ítélet pedig
kifejezetten eltiltotta a kft.-t még a területek zavarásától
is, és birtokvédelemben részesítette az új bérlőket. A bírósági
ítéleteket mindenkinek tiszteletben kell tartania, s lényeges,
hogy egy döntés sem adott igazat Kishantosnak. Nyugodtan
kijelenthetem, egyetlen jogerős döntés sem fog születni, mely
visszahelyezné ezt a kft.-t ennek a földnek a használatába.
Nem azért mondom, mert előre látom a jövőt, hanem mert a
Kishantosi Kft.-nek lejárt a szerződése. Ezt a tényt pedig nem
lehet megcáfolni.
Biztos
vagyok benne, hogy az új bérlők – akiknek minden segítséget
megadunk – megfellebbezik a számukra kedvezőtlen ítéletet, s
másodfokon majd eldönti a bíróság, hogy kinek van igaza.
Ha már az átmeneti időszakot említette:
mekkora kárt okozott a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú
Kft. az államnak azzal, hogy nem fizetett a Nemzeti Földalapkezelő
Szervezetnek, az NFA-nak? Sőt, mivel az új bérlők nem tudták
birtokba venni a területet, ők sem fizették ki a bérleti díjat.
– Október 15-étől nem
fizetett senki a területért az NFA-nak. Mindezen túl további kár
is érte a Földalapkezelőt: fejenként 1200 Ft-os óradíjat
kellett fizetnünk egy biztonsági cégnek, hogy a területen egyáltalán
meg tudják kezdeni a jogos földhasználók a gazdálkodást. Még
nem összegeztük a károkat, de több millió forintos tételről
van szó. Amennyiben egyértelmű jogi helyzet áll elő, természetesen
érvényesítjük kárigényünket a kft.-vel szemben.
Elképzelhető, hogy a kár fölmérése után
az állam beperli a régi bérlőt?
– Amennyiben bárki az államnak kárt okoz, azért
felelnie kell. Nekem, mint államtitkárnak pedig kötelességem a
felmerült károkat lehetőség szerint elhárítani, csökkenteni,
végső soron eljárást kezdeményezni a károkozóval szemben.
Ács Sándorné, a kft. ügyvezetője
szerint a Kishantosi Ökológiai
Mintagazdaság tönkretétele, megszüntetése a közérdek ellenében
áll. Mi erről a véleménye?
– Itt egy jogi eljárásról van szó, melyet a Kishantos
kezdeményezett az állammal szemben. A bíróság pedig jogilag
releváns tények alapján fog megalapozott ítéletet hozni. Ezért
inkább azt javasolom, maradjunk a tényeknél az „ökológiai
mintagazdaságok” helyett.
Államtitkár úr kijelentette, hogy ügyészségi
vizsgálatot kezdeményez. Mit vár ettől a vizsgálattól?
– Azért fordulok az ügyészséghez, mert a közhiteles
adatokból az derül ki, hogy a kft. nem felel meg a közhasznúsági
követelményeknek, mivel utoljára 2010-ben nyújtott be közhasznúsági
nyilatkozatot. Ebben pedig az áll, hogy a cég közhasznúsági
tevékenységéből sem bevétele, sem kiadása nem keletkezett.
Mindez arra utal, hogy a kft. az adott évben nem végzett közhasznú
tevékenységet. Az ügyészségtől azt fogom kérni, hogy öntsön
tiszta vizet a pohárba. Közhasznú ez a kft., vagy sem? Az ügyészség
munkáját véleményem szerint megkönnyíti, hogy május végén
az ATV Egyenes beszéd című
műsorában maga Ács Sándorné mondta el, hogy valójában nem közhasznú
az általa vezetett cég. Sok kérdés merül fel az emberben…
Hogyan látja, esetünkben gazdasági vagy
politikai ügyről van szó? Hiszen az a Greenpeace Hungary is a
kft.-t védi, amelynek kampányfelelőse Rodics Katalin, aki korábban
a VM egyik főosztályvezetője volt.
–
Érthetetlen, hogy a Greenpeace miért érezte úgy, hogy egy
ilyen átpolitizált szituációban – hiszen az összes ellenzéki
párt gyalázza a kormányt Kishantos ügyében – hallassa a
hangját. Sajnálom, hogy ez így alakult, mert nagyra becsülöm
a Greenpeace munkásságát és céljait, ráadásul nem vet rájuk
jó fényt, hogy egy első fokon elmarasztalt Kft.-t védenek.
Felvetődik a kérdés, hogy mi a kapcsolódási pont, vagy milyen
személyi összefüggés állhat a mögött, ami miatt „beszálltak”
a kishantosi ügybe. Én azért úgy gondolom, talán nem véletlen,
hogy a Greenpeace-en belül pont az a Rodics Katalin „viszi”
ezt a témát, aki korábban Ángyán József akkori államtitkár
úr mellett dolgozott a Vidékfejlesztési Minisztériumban, majd
professzor úr lemondását követően elbocsátották.
Mi arról a véleménye, hogy az LMP beperli a
Nemzeti Földalapkezelő Szervezetet, mert az NFA nem válaszolt a
Kishantost érintő adatkérésükre? Mert azon már meg sem lepődünk,
hogy Ángyán József is a kft. mellett foglalt állást.
– Vannak adatok, melyeket a jogszabályok alapján ki kell
adni, nem képezi vita tárgyát. És vannak olyan adatok is,
melyek esetében nem egyértelmű a jogszabály, itt a megfelelő
bírósági döntésekre várunk. Számos adatot kiadtunk már és
további adatok is kiadásra kerülnek. A magam részéről a minél
nagyobb transzparencia híve vagyok.
Mit gondol, mikor kerül pont a kishantosi ügy végére?
Medveczky Attila
|
