2014.10.24.
Az 1956-os magyar forradalom visszhangja
Erdélyben
Az 1956-os magyar
forradalom nemzeti történelmünknek az az eseménye, amely
Magyarországot egész évszázadunkban a legnagyobb világpolitikai
szerephez juttatta.
Történetéhez szervesen hozzátartozik az az együttérzés
is, amely révén az erdélyi, felvidéki, kárpátaljai magyarság
kifejezte teljes azonosulását a magyar forradalom eszméivel.
1956 októbere, novembere így vált az erdélyi magyarság számára
is a kommunista diktatúrával való szembenállás, a szabadság
eszméiért való kiállás igazi mércéjévé.
Romániában, az erdélyi magyarság körében a magyarországihoz
hasonló forradalmi megmozdulásokra, fegyveres harcokra nem került
sor. Az itteni magyarság viszont ideig-óráig visszanyerte önbizalmát,
s reménykedett a totalitárius diktatúra megszüntetésében, a
kötelező beszolgáltatások eltörlésében, a házkutatások,
megtorló intézkedések, deportálások felszámolásában.
Mindezt a szocializmus keretei között képzelte el. Még mindig
hitt “az emberarcú szocializmusban”.
Értelmiségiek, egyetemisták, kétkezi munkások, földművesek
fejezték ki együttérzésüket a magyar forradalom eszméivel,
mindazokkal, akik fegyverrel a kezükben harcoltak a “tigris
karmaiba esett’’ (Illyés Gyula találó megállapítása)
Magyarország felszabadításáért.
Négy, 16–17 éves baróti gimnáziumi tanuló megkísérelt
átszökni a román-magyar határon, hogy fegyverrel a kezükben
harcoljanak a magyar forradalom védelmében. Ketten sikeresen átjutottak
a zöldhatáron, november 7-e után — 1957 elején — azonban a
magyar hatóságok visszatoloncolták őket Romániába, nehéz börtönéveket
szenvedtek. Másokat határátkelési kísérlet közben tartóztattak
le.
A legfelsőbb román párt- és államvezetés attól
tartott, hogy a forradalmi eszmék átterjednek Romániába is, s
ezáltal hasonló megmozdulásokra kerül sor. 1956. október 24-én
délben már ülésezett a Román Munkáspárt Központi Vezetősége.
A legszigorúbb intézkedéseket, totális cenzúrát vezettek be,
hogy a forradalmi eszmék terjedését megakadályozzák. Növelték
a határőrség létszámát, elrendelték a gyorshadtestek riadókészültségét.
A szolidarizáló megmozdulások megakadályozására diverziós céllal
ismét felmelegítették “Erdély elrablásának” jól bevált
híresztelését.
A Balkán “Machiavellijének” tartott Gheorghiu-Dej
vezette román kommunista diktatúra számára a magyar forradalom
vérbefojtása kiváló ürügyet jelentett az “ellenforradalmár-gyanús”
kisebbségi értelmiségi elittel való leszámolásra. Innen már
nyílegyenes út vezetett az önálló intézmény- és iskolahálózat
elsorvasztásához, 1959 februárjában a Bolyai Tudományegyetem
felszámolásához. Szabédi László költő, Csendes Zoltán
prorektor öngyilkosságukkal tiltakoztak az önálló magyar
egyetem megszüntetése ellen.
1956 erdélyi visszhangjának megírásánál feltétlenül
hangsúlyoznunk kell, hogy igen gyakran szerény próbálkozásokat
nagyítottak fel óriásivá, hogy ártatlan emberek százait zárták
börtönbe. Az erdélyi magyarságot elsősorban értelmiségében
sújtotta a kommunista diktatúra retorziója. A
“Szoboszlay-perben” 11 személyt ítéltek halálra, közülük
tízet kivégeztek, az “érmihályfalvi-csoport” 31 elítéltje
közül a szamosújvári börtön kivégző helyén kettőnek
oltották ki az életét. 1959-ben ugyancsak Szamosújváron végezték
ki Szíjgyártó Domokost. Sajnos, a statisztika nem pontos: utólag
nagyon nehéz eldönteni, hogy Zsilaván, a romániai gulágokon hány
magyart végeztek ki. Mintegy 60-ra tehető azok száma, akik a börtönbeli
kínzások nyomán veszítették életüket.
“Kolozsváron a Bolyai Egyetemet ítélték el”
Az alcím a Bolyai-per fővádlottjától, dr. Várhegyi
Istvántól, a saarland-i Európa Intézet politológiai tanszékének
vezetőjétől származik, akit a román büntető törvénykönyv
hírhedt 327-es paragrafusa alapján, rendszerellenes nyilvános
felbujtás és agitáció vádjával a kolozsvári 3. számú
katonai törvényszék büntető bírósága 7 évi börtönre ítélt.
Visszaemlékezése pontos és világos összegezése mindannak,
ami 1956 őszén a Bolyai Tudományegyetemen történt: “Azon a
forró őszön Kolozsváron a magyar ifjúság célkitűzése a
Bolyai Egyetem szabadsága: a magyar nyelv, a magyar tudományosság
ápolása, az egyetemi önkormányzat megvalósítása volt. Nem
sikerült, sőt az erdélyi magyar értelmiség fellegvárának számító
Bolyai Egyetemet is felszámolták. A korabeli hivatalos román álláspont
szerint a magyar ellenforradalom nemcsak a szocializmus ellen irányult,
hanem Erdély erőszakos visszaszerzését is célul tűzte ki,
tehát a román állam integritását is veszélyeztette. A Bolyai
Egyetemen jelentkező önrendelkezési törekvés, a magyarországi
események iránti szolidaritás ugyancsak ellenforradalmi,
irredenta, szeparatista mozgalomnak, az intézmény pedig az állam
érdekeit mélyen sértő és veszélyeztető gócpontnak minősült.
Az akkori mentalitásból annyi maradt, hogy a Bolyai Egyetem ma
is mélyen inkriminált, szeparatista intézmény, vörös posztó
a félrevezetett román tömegek szemében.”
A román legfelsőbb párt- és államvezetés kezdettől
fogva igen veszélyesnek minősítette a magyar forradalommal és
szabadságharccal való szolidaritás nyomán kialakult helyzetet.
A Bolyai Tudományegyetem már 1955-től különféle támadások
célpontja volt. Az oktatásügyi minisztériumban azt a képtelenséget
terjesztették, hogy az egyetem végzettjeit nincs hová
elhelyezni, mert a Bolyain túltermelés van. Ekkor Nagy Lajos
prorektor javaslatára az egyetem szűkkörű vezetősége tanárokat
küldött vidékre, akik felméréseik alapján bebizonyították,
hogy a túltermelésről szóló híresztelés alaptalan, a tényleges
szükséglet biztosítja a magyar nyelvű egyetemi oktatás
folytonosságát.
Az 1955 októberében a Bolyai Tudományegyetemet meglátogató
Leonte Rautu, a Román Munkáspárt Végrehajtó Bizottságának
tagja, és Miron Constantinescu oktatásügyi miniszter (aki a
napvilágra került dokumentumok szerint Iosif Chisinevschivel
Gheorghiu-Dej félreállítására szövetkezett, sikertelenül)
arról érdeklődött: milyen elhelyezkedési lehetőségei vannak
a végzetteknek, nem kellene-e csökkenteni a hallgatók létszámát,
s nemcsak az egyetem működésének szükségességét kérdőjelezte
meg. Nehezményezte a magyar irodalom egészének tanítását, s
a kiszivárogtatott hírek szerint a Bolyai Tudományegyetem
valamilyen átszervezésének legfőbb szorgalmazója volt. 1956
nyarán megpróbálták felszámolni a történelem kart, majd
koholt vádak alapján a társadalomtudományi tanszékről elbocsátották
Saszet Géza lektort, Keszi-Harmat Editet és férjét,
Keszi-Harmat Sándort.
A magyarországi forradalmi események időszakában a
kolozsvári egyetemi hallgatók körében a Szabad Európa Rádió,
az Amerika Hangja adásainak hallgatásán és rendszeres kommentálásán
kívül más akcióra alig került sor. A román kommunista
hatalom a jól bevált fegyverhez, a nacionalista uszításhoz
folyamodott. Hamarosan terjeszteni kezdték a diákság körében
is Erdély elrablásának rémképét. Visszaemlékezések szerint
ebben a Babes Tudományegyetem akkori rektora, Raluca Ripan akadémikusnő
járt az élen. A magyar egyetemi hallgatók körében elterjedt
az a hír, hogy a két egyetem diákjainak közös felvonulására
és a magyar forradalom melletti tüntetésre szóló felhívás
tulajdonképpen provokáció, hiszen a javaslat, mely szerint “a
magyar egyetem diákjai menjenek a menet élén”, valójában a
szekuritáté mesterlövészeinek szolgáltatta volna ki az
egyetemi ifjúságot. Az egyetlen, s később sokat emlegetett
“megmozdulásra” 1956. november elsején, Halottak Napján, a
Házsongárdi Temetőben került sor. Ennek előzményei 1956 nyaráig
nyúlnak vissza, s valójában teljesen véletlen a magyarországi
forradalmi harcokkal való egybeesés. 1956 júniusában a Bolyai
Tudományegyetem akkori vezetősége résztvett a magyar tanszék
tanévzáró ülésén, ott vetették fel, hogy az egyes tanszékek
gondoskodjanak a szellemi nagyságok sírjainak rendbetételéről.
Ott, helyben Dávid Gyula, Varró János és Lakó Elemér aspiránsokra
ki is osztották a feladatokat. Varró János például Szenczi
Molnár Albert, Misztótfalusi Kis Miklós és Dsida Jenő sírjának
gondozását kapta hivatalos megbízásként, jegyzőkönyvbe
iktatva. A másik kettő Brassai Sámuel, Aletta van der Maet, Bölöni
Farkas Sándor, Kriza János, Reményik Sándor sírját gondozta
a Halottak napi megemlékezésre. Mindhárom aspiráns 1956 nyarát,
illetve őszét Magyarországon tudományos kutatással töltötte.
Amikor hazajöttek, hozzáfogtak a sírok rendbetételéhez.
1956. október 23-án Magyarországon kitört a forradalom.
Két napi mély hallgatás után Bukarest az internacionalista
proletár szolidaritás jegyében élelmiszert és gyógyszert küldött
Budapestre. A magyarországi események megítélésében nagyfokú
bizonytalanság uralkodott. Visszaemlékezések szerint: a Bolyai
Tudományegyetem pártvezetősége elhatározta, hogy táviratot küld
Budapestre, amelyben “mélységes felháborodással elítéli az
ellenforradalmi eseményeket” – mondja Várhegyi Istán. –
“Mint diákszövetségi titkárt, engem is felkértek a távirat
aláírására. Ezért Balogh Edgárral heves vitám volt. A
professzor nyomós érvként hozta fel, hogy ezzel a távirattal
bizonyítjuk hűségünket a Román Kommunista Pár iránt, ez
lenne a próbaköve a romániai magyarság lojalitásának. Arra kértem
Balogh Edgárt, hogy ne ismételjük meg azt az egységfronti,
Magyar Népi Szövetségi politikát, amely sok keserű áldozatába
került a romániai magyarságnak.”
Fazekas János, aki a Magyar Autonóm Tartomány teljhatalmú
megbízottja volt, meglátogatta a Bolyai Tudományegyetemet, s
azt ígérte, hogy az akkori épületeinek háromszorosát kapja,
ha megszövegezik Budapestre a táviratot, bizonyítják a Román
Munkáspárt iránti hűségüket. Várhegyi arra kérte Balogh
Edgárt, hogy hívják össze a diákgyűlést, s ott olvassák
fel a távirat szövegét Az 1956. október 29-re összehívott diákgyűlésen
felháborodva utasították vissza a távirat szövegét. Később
a tárgyaláson Várhegyit a távirat elküldésének megakadályozásával
vádolták.
A forradalmi események erdélyi átszivárgásától
alaposan megijedt Bányai László rektor 1956. október 31-én
estére gyűlést hívott össze a bölcsészkar dísztermébe.
Szigorúan megtiltotta, hogy a diákok kimenjenek a Házsongárdi
Temetőbe. Lakó Elemér és Varró János tanársegéd jelen volt
a gyűlésen, így ők a Halottak Napi megemlékezésen nem voltak
jelen. Dávid Gyula semmit nem tudott a gyűlésről, így
csoportjával kivonult a temetőbe. A magyar irodalom és szellemi
élet nagyjai — Jósika Miklós, Brassai Sámuel, Bölöni
Farkas Sándor, Apáczai Csere János és felesége, Aletta van
der Maet, Dsida Jenő, Kriza János, Reményik Sándor — sírján
elhelyezték a kegyelet virágait és égő gyertyáit. Reményik
Sándor sírjánál Bartis Ferenc első éves magyar szakos
hallgató egy alkalmi versét mondta el, majd elszavalta az Eredj,
ha tudsz című Reményik-verset. A magyar forradalommal való együttérzés
jeleként nagyon sok egyetemi hallgató a kabáthajtókára
nemzeti színű kokárdát és gyászszalagot tűzött ki. A
visszaemlékezések szerint a himnuszt is elénekelték. A Házsongárdi
Temetőben beszédet mondott: Gazda József, Kicsi Antal, s állítólag
Székely László.
A szekuritáté és a belügy emberei ott vizslattak, fényképeztek
a megemlékezők és gyászolók között. A fényképek alapján
az azonosítás már gyerekjáték volt. A meghurcoltatástól
csak azok menekültek meg, akik éppen a Házsongárdi Temető
felsőbb részén tartózkodtak, őket nem fényképezték le.
Negyvenkét év távlatából is egyértelműen megállapítható:
a magyar forradalom és szabadságharc egész életre szóló
felejthetetlen emlékként él a kortársak tudatában. Az
egyetemi kollégiumokban, a lakásokban éjjel-nappal szólt a rádió,
lélegzetvisszafojtva hallgatták a Magyarországról, Budapestről,
a forradalmi harcokról és változásokról szóló tudósításokat.
Páll Lajos képzőművész-hallgató révén eljutott az Irodalmi
Újságnak az a száma, amely Illyés Gyula Egy mondat a zsarnokságról
című versét, valamint Benjámin László forradalmi versét közölte.
Péterffy Irén első éves magyar szakos hallgató ki is vágta
ezeket a verseket. A forradalmi események versírásra ihlették
a még középiskolás Burchád Mártát is. Mivel a versesfüzet
körbejárt a református teológusok körében, könnyű volt a
rendszerellenességet és a “nacionalizmust” bizonyítani.
Nemcsak Burchád Mártát tartóztatták le, s állították bíróság
elé, hanem mindazokat a teológusokat, akik tudtak a verses füzetről,
valamint a magyar irodalomtanárt, Imre Magdát, amiért tanítványát
nem jelentette fel a szekuritátén.
Az 1956-os magyar
forradalommal való együttérzés illusztrálására két
visszaemlékezést idézek:
“Mivel nagyon féltem a veréstől, elhatároztam, hogy
nem hazudok. Így bevallottam, hogy együttéreztem a forradalmi
szellemű magyar néppel, hogy sajnálatomat fejeztem ki a Nagy
Imre kivégzése alkalmával, de tagadtam a rendszerellenességet.”
(Imre Magda)
„A vád ellenem a következő volt: dicsőítettem az
1956-os magyarországi forradalmat, elítéltem a szovjet csapatok
beavatkozását, vártam, hogy ez a forradalom átterjedjen hazánkba
is, reménykedve a népi demokrácia bukásában. Több kollégával
együtt megtagadtuk a Teológián, hogy résztvegyünk azon a gyűlésen,
ahol elítélték a magyarországi forradalmat, a résztvevőket
árulóknak minősítettük. Propagandát fejtettem ki Erdély
Magyarországhoz való visszacsatolása érdekében, azzal vádoltam
a Romániában hatalmon lévőket, hogy nem tartják tiszteletben
az alkotmányban előírt magyar- és más kisebbségek jogait.
Ezek csak papíron léteznek.
Azt hiszem, mondanom sem kell, hogy ezek a vádak sok túlzást
tartalmaznak, egy viszont tény: én is gyászoltam az elesett
magyarokat, szolidaritást vállaltam mindazokkal, akik elítélték
a szovjet csapatok mészárlásait.” (Gödri Oláh János,
akkori evangélikus teológus.)
A kolozsvári diákszervezkedési kísérletek a Diákszövetség
megalakulásához vezethetők vissza. Ez volt a kiindulópontja az
1956. október 24-i, Mátyás király szülőházában tartott gyűlésnek,
és a november 5-i diákházi nagygyűlésnek is. A diákszövetségek
megalakulását felülről, a legfelsőbb párt- és államvezetéstől
származó javaslatra határozták el. Története az 1956 júniusában
megtartott prágai értekezlethez kapcsolódik, ahol Románia kérte,
hogy beléphessen a nemzetközi diákszövetségbe: “Jelentkezését
nem fogadták el, mert Romániában akkor még nem léteztek diákszövetségek,
az egyetemi ifjúság, akár a gyári munkások, az RMP által irányított
és pórázon tartott szakszervezetekbe tömörült. A nemzetközi
diákszövetségbe való belépés feltétele a demokratikus úton
megszervezett román diákszövetség létrehozása volt. Ezért jöttek
létre az 1956 őszén induló tanévben a romániai diákszövetségek.”
Az 1956. november 5-én megtartott gyűlésen jelen volt
Miron Constantinescu, Gheorghiu-Dej Kolozs-tartományi teljhatalmú
megbízottja, miniszterelnök-helyettes, oktatásügyi miniszter.
Miután értékelte a magyarországi eseményeket, rátért arra,
hogy a diákszövetségek vezetői felmérjék és írásban a
legfelsőbb párt- és államvezetés elé tárják az egyetemi
hallgatók szakmai, tudományos és szociális gondjait. “Tárgyalni
akartak az ifjúsággal — emlékezik Várhegyi István —, hogy
az elégedetlenség talaján kialakult politikai helyzet nehogy a
varsói, budapesti eseményekhez hasonlóan alakuljon. Az egyetemi
élet, a diákság problémái Leningrádtól Budapestig élő
eleven sebként léteztek... A Bolyai Egyetem diákszövetségi
programtervezete is, amely később ellenforradalmi tettnek minősült,
erre a hivatalos ösztönzésre született.”
Az egyetemi hallgatók súlyos szociális gondjai országszerte
valóban robbanásveszélyt jelentettek. Bukarestben, Kolozsváron,
Jászvásáron, Brassóban, Marosvásárhelyen több ezer, illetve
több száz diáknak nem jutott hely a kollégiumokban, a diákmenzán
az étel igen gyakran ehetetlen volt, az ösztöndíjakat a szülők
havi jövedelmének függvényében állapították meg, s nem
vették figyelembe, ha a családban egyszerre több gyermek
tanult.
A Várhegyi István által összeállított programtervezet
jóval túlmutat a temesvári, bukaresti, brassói vagy más központokban
megfogalmazott sérelmeken. Felvetette az értelmiségi hivatás,
a tudományos kutatómunka kérdését is. Ehhez először a tanároknak
kellett megszabadulniuk a merev, dogmatikus, a sztálinizmus
minden sajátosságát magán viselő ideológiai kötöttségektől.
A programtervezet ezért tartalmazta a tanári normarendszer felszámolását.
Az orosz nyelv kötelező és minden karon egyenlő óraszámban történő
tanítását mindenhol sérelmezték az egyetemi hallgatók. Természetes,
hogy a kolozsvári programtervezetben is külön pontként
szerepelt.
A sajátos kisebbségi lét körülményei között
ugyancsak természetes, hogy a programtervezet kitért a romániai
magyar egyetemi hallgatók ilyen természetű gondjaira, sérelmeire.
A magyar forradalom és szabadságharc 1956. november 4-én történt
leverése után a romániai magyarságot, s ezen belül az
egyetemi ifjúságot gyakran illették nemcsak az irredentizmus,
revizionizmus, ellenforradalmiság vádjával, hanem
antiszemitizmussal, szeparatizmussal is. Az 1956. november 5-i gyűlésen
tételesen is megfogalmazta Miron Constantinescu a jól bevált
diverziós vádat: Horthy Miklós fehér lovon, Ausztria felől
indul Budapest és Erdély felszabadítására.
A programtervezet egyértelműen fogalmaz: a kolozsvári
magyar egyetemi hallgatók nem antiszemiták! Az erdélyi kultúra
sokszínűsége és gazdagsága a legfontosabb összekötő
kapocs. Várhegyi István javasolta, hogy a Bolyai Színházi Esték
keretében hívják meg a bukaresti Jiddis Színházat, hogy az
egyetemi hallgatók jobban megismerjék a zsidó kultúrát.
Mindezt Csehi Gyula professzor antiszemita tendenciának minősítette,
a magyar történelem és magyarságismeret tanításának igényét
pedig a rossz emlékű, fasiszta hungarológiai elmélet 1956-os
újrafogalmazásának.
Az egyetemi autonómiára vonatkozó javaslat is jóval tágabb
értelmezésű, mint a hasonló kísérletek. Várhegyi István a
leningrádi Brodszkij akadémikus (Lityeraturnaja Gazeta 1956 júniusi
száma) és Sőtér István tanulmányában (Magyar Felsőoktatási
Szemle júliusi-augusztusi száma) talált rá azokra a
modellekre, amelyek alapján — a kolozsvári körülményeket
figyelembe véve — megszerkesztette a programtervezetet.
Visszaemlékezése szerint mindezt közölte a Diákszövetség 19
tagú bizottságával: szándékában áll egy programtervezet
bemutatása. Ahhoz, hogy a szükséges formális jelleget biztosítsák,
egy hattagú szerkesztőbizottságot választottak. Tagjai:
Kelemen Kálmán, Koczka György, Nagy Benedek, Gyöngyösi Gábor,
Várhegyi István és Zalányi Ágota.
1956. november 17-én este letartóztatták Várhegyi István,
18-án pedig Kelemen Kálmánt, Koczka Györgyöt, Nagy Benedeket.
A Cameni?a Ioan hadbíró alezredesbol, Lazar Tudorache hadbíró
őrnagyból, Gherciciu hadbíró századosból és Iscrulescu
Nicolae katonai ügyészből álló bírói testület a
programtervezet szövegét a koncepciós céloknak megfelelően átírta,
“kiegészítette”, egyes részeket kihagyott, másokat felnagyított.
Bár a programtervezetet Várhegyi István az Utunk szerkesztőségében
két példányban gépelte — mindkét példányt a szekuritáté
elkobozta! —, a vádiratban és az ítéletben mégis az
szerepel, hogy Kelemen Kálmán terjesztette is. Az ítélet
szerint Várhegyi Istvánt 1952-ben azért zárták ki a Bolyai
Tudományegyetemről és az Ifjúmunkás Szövetségből, mert az
“ellenforradalmi tevékenységéért” börtönben ülő Erős
Lajos római katolikus plébános befolyása alatt állott. A diákszövetség
1956. október 24-én alakult meg, amelynek vezetésébe — az ítélet
szövege szerint — a “vádlottak befurakodtak”. Baróti Pál
egyetemi hallgató, az országos diákszövetség egyik alelnöke,
azt javasolta, hogy amíg megkapják az országos diákszövetség
program- és alapszabálytervezetét, addig állítsanak össze
egy munkatervet, amelynek alapján dolgozni tudnak. A munkaterv
elkészítésére és szerkesztésére — olvasható az ítéletben
— a következőket kérték fel: Várhegyi István, Nagy
Benedek, Koczka György, Kelemen Kálmán, Gyöngyösi Gábor, Zalányi
Ágota.
Az október 24-i diákszövetségi gyűlés után néhány
nappal Várhegyi István és Nagy Benedek megszervezte a munkaterv
elkészítésével megbízott csoport első ülését, “ahol Várhegyi
István vádlott egy egész sor javaslatot terjesztett elő,
amelyeket a bizottság tagjai minden további nélkül megvitattak
és elfogadtak. Így Várhegyi István vádlottat bízzák meg,
hogy szerkessze meg és iktassa a munkatervbe az általa javasolt
gondolatokat. Ezzel valójában figyelmen kívül hagyták az országos
vezetőség megbízását, és az RMP Központi Vezetősége
Politikai Bírója utasításaival ellentétben, ahelyett, hogy
elkészítették volna a diákszövetség munkatervét, egy
programjavaslatot készítettek, amely egy egész sor
antidemokratikus, a diákszövetség céljaival és érdekeivel
ellentétes, teljesen idegen követelést tartalmazott.”
Ilyen “teljesen idegen követelés” volt — a
kommunista hatalom szemében —: “A magyar ifjúság nemcsak
nyelvében és irodalmában egy, hanem élethivatásában is. Meg
kell teremteni a testvéri országok: Felvidék, Délvidék,
valamint erdélyi ifjúságunk baráti, testvéri összefogását:
Erdély Bukarest felé, Dél-vidék Belgrád felé, a Felvidék
pedig Prága felé...” Mindez az oly gyakran hangoztatott proletár
nemzetköziség szellemében akár dicséretes kezdeményezésnek
is tekinthető. A román kommunista hatalom azonban főben járó
bűnt sejtett benne, s éppen ezért a vádiratban a koncepciós
perek szellemében teljesen átírták a fenti mondatot: “közvetlen
külföldi kapcsolat az összes országokkal, a felettes szervek
ellenőrzésének mellőzésével”. A “felettes szervek”
fogalmán nyilvánvalóan az egyetemi, tartományi, központi pártbizottságot,
egészen pontosan a szekuritátét értették.
A Bolyai Tudományegyetem hallgatóinak pere, a vádirat és
ítélet szövege iskolapéldája annak, hogy a szekuritáté —
a KGB módszereit követve — minden reformkísérletnek, próbálkozásnak
összeesküvés jelleget kölcsönzött, rendkívül szigorú büntetésekkel
próbálták elejét venni bármilyen megmozdulásnak.
A vádlottak fellebbezési kérését elutasították, Várhegyi
Istvánt 7, Nagy Benedeket 5, Koczka Györgyöt és Kelemen Kálmánt
3–3 évi börtönbüntetéssel sújtották, a Büntető Törvénykönyv
327. szakasza, III. bekezdése alapján, a felbujtás bűntettének
elkövetéséért. Kelemen Kálmánt a büntetés letöltése után
még 4 évi kényszerlakhelyre is ítélték, amelyet Fundatán,
egy világtól elzárt baragani faluban töltött le.
A négy “bolyais” egyetemi hallgató peréhez szorosan
kapcsolódik a három tanársegéd, Dávid Gyula, Lakó Elemér,
Varró János és az akkor már befutott és elismert írónak számító
Páskándi Géza pere. Dávid Gyula 1956. szeptember 3-a és október
5-e között Budapesten tartózkodott, a doktori disszertációjához
gyűjtötte az anyagot. Résztvett a Petőfi Kör késő éjszakába
nyúló vitáin, az Írószövetség heves indulatokat kavaró közgyűlésén.
Visszaemlékezése híven tükrözi azt a hanglatot, amely az erdélyi
magyarság nagy részének magatartását jellemezte: “Október
23-a a döbbenet erejével hatott rám. Nemcsak az elemi erővel
feltörő tiltakozás a természetét levetkezni képtelen párthatalom
ellen, hanem az is, hogy azokban, akik Rákosit felváltották,
szintén nem volt politikai bölcsesség az erőszak eszközeinek
félretevésére. Nem voltam egyedül azok között, akik a
forradalom küszöbén még hittek egy békés kibontakozás lehetőségében,
amely “megmenthette” volna a szocializmus eszméit, amelynek
megvalósíthatóságában – oly sok figyelmeztető jel ellenére
akkor még én is hittem.
Következett tíz nap, amely alatt az összes lehetséges rádióadók
sugározta hírekre tapadva szorongtunk azért, hogy “odaát”
sikerüljön...”
A három tanársegédet és Páskándi Gézát “nyilvános
fölbujtás” vádjával a Büntető Törvénykönyv III. fejezetének
hírhedt 327. paragrafusa alapján állították bíróság elé
és ítélték el.
A vádirat szerint Dávid Gyula már 1953 nyarán, amikor a
Bolyai Tudományegyetemen megkezdte az aspirantúrát, “bírálta
a kormány azon intézkedéseit, amelyek révén csökkentették a
magyar tannyelvű iskolák és fakultások számát”, “ellenségesen
és tendenciózusan állította különböző körökben, hogy a
román állam nem gondoskodik az RNK-beli magyar tudományos élet
fejlődéséről”, “nacionalista szellemben széles körű
propagandát fejtett ki az egyetemi oktatók körében, hogy
minden középfokú és egyetemi oktatási szinten vezessék be a
magyarok történetének oktatását”. 1956. szeptember 3-a és
október 5-e között Magyarországon tartózkodott, az ottani
tudományos kutatókkal való tapasztalatcsere során “befeketítette
és rágalmazta az RNK-beli népi demokratikus rendszert, azt állítva,
hogy az országunkbeli rendszer nem biztosít lehetőséget a
magyar klasszikusok műveinek kiadására, hogy a középiskolák
tanulói anyanyelvükön nem jutnak hozzá a könyvészethez”.
“A magyarországi események idején — olvasható az ítéletben
—, amikor a külső és belső reakciós erők az ottani népi
demokratikus rendszer megdöntésére törekedtek, a vádlott
nyilvános felbujtó tevékenységet folytatott, a népi
demokratikus országokban és a Szovjetunióban lévő népi
demokratikus erők ellen lázított. Ebből az alkalomból
kifejezte együttérzését a magyarországi ellenforradalmár
elemekkel, Nagy Imre reakciós kormányával, annak programjával.
(...) A vádlott 1956. október 26-án 20–25 egyetemi hallgatóval
kiment a kolozsvári városi temetőbe, ahol megkezdték egyes
magyar burzsoá-nacionalista írók sírjának megtisztítását.
(A koncepciós per során így minősült “burzsoá-nacionalista”
írónak Bölöni Farkas Sándor, Dsida Jenő, Brassai Sámuel,
Kriza János). Ekkor határozta el, hogy 1956. november elsején,
halottak napján, újból kijönnek a temetőbe, és a Magyarországon
elesett ellenforradalmár elemekkel való szolidaritás jeleként
ezekre a sírokra virágokat helyeznek el és gyertyát gyújtanak.
Ugyanakkor ezzel párhuzamosan más csoportokat is beszervezett,
akik szintén kimentek a temetőbe, s az elesett ellenforradalmár
elemek emlékére egyperces néma tiszteletadással adóztak, a
ruhájuk hajtókáján gyászszalagot viseltek, nacionalista
verseket szavaltak, s végül elénekelték a magyar himnuszt.”
Mindezek — így az ítélet — “zavargásokat idéztek elő
Kolozsváron, amelyek szorosan kapcsolódtak a magyarországi eseményekhez.”
Egy Halottak napi megemlékezésből így kreáltak hazaárulással
egyenértékű vádat, rendeztek kirakatpert. Dávid Gyulát 7 évi
börtönbüntetéssel sújtották, mind a hét évet letöltötte.
Páskándi Géza
egyik “főbűne” a Várhegyi Istvánnal fenntartott kapcsolat
volt. A vádirat szerint Várhegyi megmutatta a programtervezetet
Páskándi Gézának is, aki “együttérzését fejezte ki a
nacionalista és ellenséges programtervezettel kapcsolatosan
(...), ráadásul uszító módon jegyzéket is írt, s kérte a
programtervezethez való csatolását, valamint annak felolvasását
az összes egyetemi hallgató előtt. Ebben a jegyzékben azt írta,
hogy ezt a programtervezetet a “szabadság nevében” fogják
megvalósítani, azt a látszatot sugallva, hogy az RNK-beli népi
demokratikus rendszer nem biztosít elég szabadságot...”
Mit tartalmazott Páskándi Géza kiegészítő jegyzéke? A
tanári normarendszer felülvizsgálását, az embertelen tandíjak
és megalázó ösztöndíjak eltörlését, az előadások szabad
hallgatását, s kérte, hogy a történelmi materializmus mellett
iktassák tantervbe az egyetemes filozófiatörténetet, “vagyis
a burzsoá ideológia maradványait, mivel a vádlott véleménye
szerint a dialektikus materializmus nem nyújt megfelelő lehetőséget
a magyar fiatalok számára az objektív valóság megismerésére.”
Az ítélet meghozatalánál további terhelő “bizonyítékként”
emlegették: a programkiegészítésben javasolta bizonyos pénzalap
létrehozását, amelyet “a felsőbb szervek által nem ellenőrzött,
kapitalista országokba tervezett kirándulásokra használtak
volna fel”. Letartóztatásakor — 1957. március 19. — a
szekuritáté nemcsak házkutatást tartott, hanem testi motozást
is alkalmazott. Ekkor találták meg az Egy egyetemi hallgató
feljegyzéseiből címet viselő kéziratot, amelyben — a vádirat
szerint — “alattomosan, demagóg mondatok közé rejtve lázította
a tanuló ifjúságot az orosz nyelv, a marxizmus és politikai
gazdaságtan kötelező tantárgy jellegének megszüntetésére...”
Továbbra is viták
zajlanak akörül: Páskándi Géza programkiegészítése bekerült-e
vagy sem a kolozsvári egyetemi hallgatók programtervezetébe? Várhelyi
István szerint nem, Páskándi Géza halála előtti szóbeli közlése
szerint: igen. Az ítélet szövege szerint Páskándi Géza a
“programtervezet és az általa összeállított kiegészítés
vitájára késre érkezett, így a szünetben lázította Koczka
Györgyöt, Várhegyi Istvánt és másokat, akik éppen a
csoportban voltak, hogy a követeléseket ne kérjék csak úgy,
tutyimutyi módra, hanem sokkal határozottabban és nagyobb bátorsággal”.
Az egyetemes magyar irodalomtörténet talán egyedülálló
fejezete, hogy valakinek az írói minősége, írói besorolása
a legsúlyosabb terhelő “bizonyítékok” egyike. Páskándi Géza
és Dávid Gyula esetében ez történt: “Páskándi Géza vádlott,
amellett, hogy a történelem-bölcsészkar hallgatója volt,
elismert író, újságíró, költő, akivel nagyon sok egyetemi
hallgató szimpatizált, s benne egy felkészült kollégát láttak,
tehát az ő szavainak nagy súlya volt a becsületes egyetemi
hallgatók körében is.” Dávid Gyulánál tanársegéd mivoltát
hozták fel terhelő bizonyítékként: pontosan tudta, mit követ
el, tehát senkitől sem kényszerítve vállalta a törvény
szigorát. Mindezek alapján a Macskási Pál elnökből, Szilágyi
Dezső és Grigore Iancu népi ülnökökből álló bírói testület
úgy döntött, hogy Dávid Gyula és Páskándi Géza “nyilvános
bujtogatás” bűntettével vádolható, ami súlyosan veszélyezteti
az ország biztonságát. Dávid Gyulát és Páskándi Gézát a
Büntető Törvénykönyv III. fejezetének 327. paragrafusa alapján
ítélték el 7, illetve 6 évi börtönbüntetésre és teljes
vagyonelkobzásra.
Dávid Gyula, Páskándi Géza, valamint a négy
“bolyais” egyetemi hallgató peréhez szorosan kapcsolódik
Varró János és Lakó Elemér tanársegédek bíróság elé állítása,
majd még szigorúbb elítélése. 14 Mindketten 1956 nyarán és
kora őszén Budapesten tartózkodtak, doktori dolgozatukhoz gyűjtöttek
dokumentumokat. Varró János Kós Károly életművéről írta
doktori dolgozatát, amit később súlyosbító körülménynek
tekintettek. Varró János minderre így emlékszik vissza:
“Pesti tartózkodásom négy hónapja alatt a legkiválóbb,
legbecsületesebb másképp gondolkodókkal kerültem kapcsolatba,
köztük I. Tóth Zoltán akadémikussal, a Történelem Kar dékánjával,
dr. Varga János dékánhelyettessel, Czine Mihállyal, Csatári Dániellel.
Az értelmiség körében a hangulat valóban izzott, amit
legjobban a szeptemberi írószövetségi konferencia, valamint a
Károlyi Kertben rendezett Kodály-est mutatott leginkább, majd
1956. október 6-án Rajkék újratemetése. De szovjetellenes
fegyveres forradalomról senki nem álmodott! Elutazásom előtt
barátaim búcsúestet rendeztek, amelyet végigpolitizáltunk. Épp
dr. Varga János foglalta össze a dolgokat, így: Itt nincs más
lehetséges út, mint a pártvezetés óvatos, belső demokratizálása.
Minden erőszakos megmozdulást csírájában fojtanának el a
szovjet tankok.
Október 23-a után azt hallom a rádióban, hogy ugyanaz a
Varga János az egyetemi forradalmi bizottság alelnöke. Arra
kellett gondolnom, hogy elment az eszük. Rohantam be az
egyetemre, ahol minden kolléga a mi szobánkba szaladt. (Dávid
Gyulával egy irodában tartózkodtunk). Mi lettünk a “magyar
szakértők”. Mi ismertük közelebbről a szereplőket és a
helyzetet. Hát persze, hogy egy pillanatig sem hittem, miszerint
a barátaim ellenforradalmárok, s ezt meg is mondtam. a tárgyaláson
ez volt a fő vádpont ellenem: “kijelentette, hogy Budapesten
forradalom, s nem ellenforradalom zajlik.”
A magyarországi forradalmi eseményekről és harcokról
szemtanúk is beszámoltak. Így a nagyváradi származású
Istenes Gabriella II. éves magyarszakos tanítványom, valamint
az öreg Kós Károly, aki így zárta beszámolóját: “Fiam, hálát
adok az Istennek, hogy láttam a népemet, amint a gerincét
kiegyenesítette. Ez minden áldozatot megér!”
A mi baráti társaságunkat főleg az nyugtalanította,
hogy a román hatalom a szokott diverzáns módszerével azt a
hamis hírt kezdte terjeszteni, hogy az ellenforradalmár
Magyarország el akarja venni Romániától Erdélyt. Vártuk,
hogy mit hoznak a következő napok. November 4-ét hozták! Én
meg november 5-én reggel az Egyetem folyosóján elsírtam magam.
(“S-a vaietat, plângând soarta neamului maghiar.”
“Jajgatott, siratta a magyar nemzet sorsát.” — olvasható a
vádiratban. — Kiemelés: T. Z.)
Csupán néhány napig tartott a forradalom, ám ez elég
volt ahhoz, hogy a szovjet kommunizmus igazságában többé
egyetlen normális erdélyi magyar értelmiségi se bízzék. De a
románban sem!
Az erdélyi magyarság valóban nem lőtt, nem harcolt –
konkrét értelemben. De lélekben és lélektől lélekig
nagyonis elevenen élte meg ötvenhatot! Lelepleződött előtte a
proletár internacionalizmus hamis volta. Ennek következtében bátrabban
mert foglalkozni művelődési kérdéseivel, történelmével, és
megpróbált csoportosulni, közösen tárgyalni meg közös ügyeit.
Azonnal lecsapott rá a román “igazságszolgáltatás”:
nacionalizmusnak nyilvánította a magyar nyelvű szakoktatás kérdését,
irredentizmusnak egy fiatal csoport népdaléneklését, vagy a
nagy magyar írók, tudósok sírjának ápolását.
A következőkkel vádoltak: 1. 1956-ban Magyarországon járt,
ahol ellenforradalmi elemekkel barátkozott meg, s hazajőve
itthon terjesztette azok ellenforradalmi eszméit. 2. Diákjaival
gondozás alá vette egyes burzsoá-nacionalista magyar személyiségek
sírjait. 3. Egyes hallgatóival összetegeződött, hogy
megnyerje őket nacionalista eszméinek. 4. Ismerte Dobai István
irredenta tervezetét, de nem figyelmeztette rá a megfelelő
szerveket. Dobai Istvánt és Varga Lászlót arra kérte, hogy
mutassák be őt a református egyház vezetőinek, akikkel
egyeztetni akarta nacionalista nézeteit. 5. 1956. november 2-án
Dávid Gyulával és Lakó Elemérrel abban állapodtak meg, hogy
ha háború tör ki az ellenforradalmi Magyarország és a
szocialista országok között, ők nem vonulnak be a román
hadseregbe, hanem visszahúzódnak a hegyekbe, s megpróbálják
megakadályozni a román és szovjet hadsereg előnyomulását.
6. A
magyar ellenforradalomról mindvégig azt állította, hogy
forradalom, s azt hangoztatta, hogy a szovjet beavatkozás igazságtalan
volt. 7. Egyetértett a Nagy Imre kormánnyal. 8. 1956. november
5-én az Egyetem folyosóján sírt. 8. Csángó hallgatókat
toborzott a Bolyai Egyetemre.”
1959. február 16-án kezdődött a “Varró-csapat” (Lakó
Elemér, Vastag Lajos II. éves történész hallgató, Péterffy
Irén III. éves magyar szakos hallgató és Páll Lajos III. éves
képzőművész hallgató) perének tárgyalása.
A per előzményeire így emlékszik vissza Péterffy Irén:
“1957 telén a kari IMSZ-bizottság (= Ifjúmunkás Szövetség)
tagjait sorra behívatták az egyetemi vezetőség és néhány
ismeretlen hatalmasság elé. Engem is beválasztottak elsőéves
koromban a kari IMSZ-bizottságba. Szóval azért hívattak, hogy
megkérdezzék, mi a véleményünk 56-ról. Az évfolyamtársak
próbáltak meggyőzni, hogy ne mondjuk meg, mit is gondoltunk valójában.
Éreztem, elég nagy volt a tét. De én soha nem tudtam hazudni
vagy elhallgatni valamit. Hát nem tudtam azt mondani, amit elvártak.
Forradalom volt 56, nem mondhattam egyebet.”
Az 1956 októberében-novemberében történt eseményeknek
a következő években mind nagyobb súlyuk és jelentőségük
lett. A vádiratban külön említik, hogy Péterffy Irén Páll
Lajostól kölcsönkérte az Irodalmi Újságnak azt a számát,
amely Illyés Gyula Egy mondat a zsarnokságról, valamint Benjámin
László egyik forradalmi versét tartalmazta, hogy a diákok a
magyar forradalom leverésének hírére gyászszalagot viseltek,
napokig hallgatták a Kossuth Rádió gyászzene-közvetítését.
Nagy István munkásíró akkor érkezett haza külföldről,
magyar ellenforradalomról beszélt, s ezzel eljátszotta minden
hitelét az egyetemi ifjúság előtt. 1956 forrongó őszének
hangulatához hozzájárult Tamási Áron látogatása is. Tamási
Áron nyíltan megfogalmazta: új korszak, hatalmas tisztulás van
kibontakozóban. A marosvásárhelyi Állami Székely Színház
tiszteletére rendezett irodalmi estjén (mindebből Hajdu Győző,
az Igaz Szó főszerkesztője grandiózus román-magyar írói
egymásratalálást, barátkozást “hozott tető alá”,
egyengetve saját politikai karrierjét!) Tamási a Harmat és a vér
című novelláját olvasta fel, amely — Katona Szabó István
visszaemlékezése szerint — “féreérthetetlen székely helytállást
sugallt, s azt jelképezte, hogy az emberre támadó fenevaddal
meg kell harcolni, és azt el kell pusztítani”.
Bár a Bolyai Tudományegyetemen valóságos rokonszenvtüntetés
bontakozott ki Tamási Áron mellett, az Írószövetség kolozsvári
fiókjánál csak szűkkörű fogadást rendeztek, ahová nagyon
kevés írót hívtak meg. Nagy István tüntetően távol maradt
Tamási Áron ünneplésétől.
A román kommunista diktatúra által szervezett koncepciós
pereken az akkori erdélyi események közvetlen résztvevőit
nemcsak a magyar forradalommal való szolidaritással, hanem uszítással,
fegyveres összeesküvéssel, bujtogatással, rendszerellenes
szervezkedéssel vádolták. Az utóbbi hónapokban számos
dokumentum látott napvilágot, amelyek egyértelműen bizonyítják:
a román kommunista hatalom milyen rafinált módszerekkel próbálta
félrevezetni nemcsak a hazai, hanem a nemzetközi közvéleményt
is. Ezek sorában említhető a pártfőtitkári hatalomra törő
Miron Constantinescu, Kolozs tartományi tejhatalmú megbízott
1956. november 5-i kolozsvári beszéde. Ebben nemcsak a magyar
“ellenforradalmat” ostorozta, hanem mindazokat a kísérleteket,
amelyek hasonló megmozdulásokat terveztek Románia és Erdély
területén is. Elsőrendű feladatként a romániai munkásosztály,
a román, magyar és más nemzetiségű munkások
“megbonthatatlan testvéri egységét” jelölte meg, majd külön
kitért a november elején bevezetett fizetésemelések élesszínvonal-növelő
hatására. Az ellátásban jelentkező nehézségeket az 1956-os
rossz időjárással magyarázta, majd biztosította a hallgatóságot,
hogy a párt- és állami szervek mindent megtesznek a néptömegek
jó ellátása érdekében. Az egyetemi autonómia kérdésének
újfajta felvetését imperialista diverziónak minősítette. A
Román Munkáspárt soha nem fogadhatja el a magyarországihoz
hasonló egyetemi autonómia-elképzeléseket: az egyetemek nem
lehetnek függetlenek sem az Oktatásügyi Minisztériumtól, sem
a népi demokratikus államhatalomtól (magyarán: a párt- és a
szekuritáté ellenőrzésétől! – T. Z.). Az egyetemi hallgatók
elviselhetetlen lakáskörülményei elleni jogos tiltakozást
azzal próbálta leszerelni, hogy külön kitért a diákkollégiumok
építésére, s megnyugtatta a hallgatóságot: ez a kérdés is
rövidesen megoldódik. A marxizmus-leninizmus tanítását
elengedhetetlen követelménynek tartotta. Enélkül a romániai
diákoknak — hangoztatta Miron Constantinescu — soha nem lenne
általános kitekintésük a világra, majd azzal kecsegtetett,
hogy rövidesen újra megjelenik a Korunk, amelyet a
Horthy-rendszer szüntetett meg 1940-ben, s amely teljes mértékben
biztosítani fogja a romániai magyarság társadalomtudományi
felkészítését, a szociológiának, mint tudománynak a térhódítását.
Arra biztatta a kolozsvári magyar tudományos és irodalmi élet
jelenlévőit, hogy aktívan vegyenek részt az Akadémia tudományos
műhelyeiben, az egyetemeken, s ezáltal is biztosítsák a romániai
magyar tudományos és irodalmi élet felvirágoztatását, amely
az egész ország érdeke.
A Román Kommunista Párt Központi Bizottsága levéltárának
nemrég publikált dokumentumai is azt bizonyítják, hogy szinte
naponta készültek szigorúan titkos jelentések, amelyek híven
tükrözik az akkori Románia lakóinak hangulatát, együttérzését
a magyar forradalommal, forradalmárokkal. A legfelsőbb román pártvezetés
1956 októberében-novemberében egyre-másra szervezte a félrevezető
pártgyűléseket, ahol kizárólag az “ellenforradalmárok”
atrocitásairól, lincselésekről esett szó. A legnagyobb
figyelmet az értelmiség és az egyetemi hallgatók “meggyőzésére”,
agymosására fektették. Ha egy-egy diák részletesebben érdeklődött
a magyarországi eseményekről, az napokon át járhatta a
szekuritátét, a városi, tartományi pártbizottságok irodáit,
addig “gyomrozták”, amíg önként vállalta: hűségesen követi
a kommunista párt politikáját.
A temesvári diáktüntetések után Leonte Rautu és Petre
Lupu titkos átiratban kérték a párt központi vezetőségét,
hogy amolyan “rohambrigádot” küldjenek Temesvárra, amely
nemcsak elemzi a történtek okait, hanem garanciát jelent arra,
hogy hasonló megmozdulásokra soha ne kerülhessen sor. A különleges
feladatokkal és hatalommal felruházott brigádot Ilie Verdet
vezette. 1956. november 13-án Gheorghiu-Dej elnökletével a Központi
Vezetőség ülést tartott, amelynek első négy napirendi
pontja:
1. Rövid ismertető a magyarországi események idején végzett
pártmunka eredményeiről Kolozs és a Magyar Autonom Tartományban.
2. Rövid ismertető a Központi Parancsnokság által
foganatosított intézkedésekről.
3. Az Oktatásügyi Minisztérium vezetésének megerősítése.
4. Ismertető a kötelező beszolgáltatásokról.
Az ülésre külön meghívták Fazekas Jánost, a párt
Magyar Autonom Tartományba küldött tejhatalmú megbízottját,
Miron Constantinescu hivatalból vett részt a tanácskozáson.
Alexandru Draghici belügyminiszter a két megbízott beszámolója
után ismertette: a magyarországi “események” idején létrehozott
Központi Parancsnokság szigorú intézkedésekkel biztosította
a rendet és a fegyelmet az ország egész területén. A Központi
Vezetőség arra kérte a karhatalmat: az ellenséges elemekkel
szemben a legszigorúbb módon lépjen fel.
A diákmegmozdulásokért az Oktatásügyi Minisztériumot
tették felelőssé. Leváltották Ilie Murgulescu minisztert,
helyébe Miron Constantinescut, a Minisztertanács első alelnökét
nevezték ki. A temesvári diáktüntetésekért felelősnek kikiáltott
Coriolan Dragulescu és Teodor Bugnariu miniszterhelyetteseket Bányai
László, Nicuta Constantin és Ploesteanu Gheorghe váltotta fel.
Constantin Daicoviciu oktatásügyi miniszterhelyettessé való
kinevezését attól tették függővé, hogy múltbéli politikai
tevékenységének elemzése milyen eredménnyel zárul. Az Oktatásügyi
Minisztérium legfontosabb feladataként jelölték ki: konkrét
intézkedésekkel biztosítsák az általános és középiskolák,
egyetemek, főiskolák társadalmi összetételének javítását,
a marxizmus-leninizmus tanításának magasabb minőségi szintre
való emelését. 19 (Mindez azzal járt, hogy az iskolákból,
egyetemekről egyszerűen kizárták az “osztályidegen
elemeket”, a gyáros, földbirtokos, kiskereskedő, kisiparos származású
tanulókat, hallgatókat!) Szigorú szűrésnek vetették alá a
tanárokat is: “ellenséges elem” gyanánt nagyon sok nagytudású,
kiváló tanárt távolítottak el az iskolákból, az egyetemekről,
főiskolákról.
Ilyen össztűz után került sor a pártból való
sorozatos kizárásokra, a veszélyesnek minősített egyetemi
hallgatók, tanárok bebörtönzésére. Gagyi Balla István számításai
szerint 28–30 magyar anyanyelvű egyetemi hallgatót tartóztattak
le, zártak ki rövidebb időre vagy véglegesen, illetve ítéltek
el a Bolyai Tudományegyetemről.
20 A
kizárások, kirakatperek történetéhez és előzményeihez az
is hozzátartozik, hogy 1956 őszén Bányai László akkori
rektor (aki azokban a napokban tért vissza az Amerikai Egyesült
Államokból), már tudott a készülő letartóztatásokról, a
diákok védelmére azonban nem tett semmit. 1958 júniusában
“Canossa-járásra” kényszerítették az időközben főtitkári
ambícióiért félreállított és kegyvesztetté vált Miron
Constantinescut, s egyfajta autodafén kellett beismernie:
1956-ban kik voltak azok a kolozsvári értelmiségiek, akikkel
kapcsolatban állott. 1958 júniusában már néhány magyar
szakos hallgató megkapta a Márton Gyula dékán által aláírt
“elbocsátó szép üzenetet”, amelyben tudatták a kizárásukról
szóló határozatot. Alig kezdődött meg az 1958–1959-es
egyetemi tanév, 1958 októberében sor került arra a gyászos
nagygyűlésre, amely jónéhány egyetemi hallgató sorsát
megpecsételte. A kizárások janicsármunkáját elvégző elnökség
tagjai: Bretter György, Bunta Péter, Farkas Zoltán, Szabó Sándor.
A Bolyai Tudományegyetem bölcsész- és történelemszakos
hallgatóit az Arany János utcai (Sétatér eleje) épület nagy
aulájában gyűjtötték össze. Minderre így emlékszik vissza
Boros Zoltán, az egyetemről kizártak egyike:
“1958 októberének végén, a pontos dátumra nem emlékszem,
volt egy gyűlés, amely ötvenhatról szólt. Nem értettük,
hogy miért. A gyűlés elnöke Farkas Zoltán volt, Zotyiként
ismertük. Tanársegéd volt, politikai gazdaságtant és marxista
filozófiát tanított, a kari KISZ-ben fontos tisztséget töltött
be, majd párttitkár lett. Ő vezette a gyűlést, név szerint hívott
ki embereket a színpadra. (Korábban itt az egyetemi kórussal és
Adorjáni Dezső vezetésével (1956 ürügyén börtönbe zárták!
– T. Z.) nagyszerű hangversenyeket tartottunk, a későbbi
operaénekest, Balló Margitot, zongorán is kísértem.) Farkas
Zoltán arról faggatta az egyetemistákat, mit csináltak
'56-ban, napról napra. Mondják el, mert úgyis mindent tudnak.
Mit csináltak, mit gondoltak, mi a véleményük most utólag
1956-ról. Vallatta az embereket: valljanak színt, forradalom
volt vagy ellenforradalom? Voltak néhányan, akik azt vallották,
amit elvártak: ellenforradalom volt; jó, hogy jöttek a
szovjetek, mert másképp világégés lett volna, Magyarország
kivált volna a Varsói Szerződésből. Mondták tehát a beszajkózott
leckét. De voltak olyanok is, mint Vastag Lajos, aki nagyon világosan
fogalmazott és nem hazudott, s amikor azt kérdezték tőle (Bunta
Péter kérdezte – T. Z.): Vastag elvtárs, ha 1956. október
23-án Budapesten lett volna, s puska kerül a kezébe, kire lőtt
volna? Vastag Lajos gondolkodás nélkül válaszolta: főbe lőttem
volna magam! Vastag Lajost a kijáratnál már várták. Tudomásom
szerint ő már nem mehetett vissza a kollégiumba: a nagyszüleihez,
Dettára utazott, ott tartóztatták le. (Mindezt e sorok írójának
többször is megerősítette a jelenleg Chicagóban élő Vastag
Lajos, és az ítélet egy fénymásolatát is postázta.)
A diákság a
teremben zúgolódott, elégedetlen volt azzal a móddal, ahogyan
Farkas Zoltán a gyűlést vezette. Vastag Lajos frappáns válasza
hatalmas tapsot váltott ki. Mindenki számára világos volt,
hogy itt most bűnbakot keresnek. A taps füttykoncertbe csapott
át. Farkas Zoltán ekkor felállt az asztaltól, előrejött, s
azt mondta: álljanak fel azok, akik tapsoltak! Nem állt fel
senki. Álljanak fel azok, akik fütyültek! Nem állt fel senki.
Bár fel akartam állni, egyszál egyedül én sem mertem. Majd
elintézzük magukat – mondotta Farkas Zoltán. És elkezdődött
a vallatás-sorozat. Sorban hívták be az embereket, legalábbis
a mi évfolyamunkról (negyedik évfolyamról van szó – T. Z.)
mindenkit. Behívtak, megkérdezték: kit láttam tapsolni, kit láttam
fütyülni? Természetesen senkit nem említettem. Magyaráztam:
olyan helyen ültem, ahonnan nem láttam semmit. Azt nem kérdezték,
hogy én tapsoltam, fütyültem-e? Elteltek a kihallgatások, s következett
az újabb nagygyűlés. Erre már pontosan emlékszem: 1958.
november 4-én volt. Hallatlan feszültségben éltük át az az
egy hetet, amíg folytak a vallatások. A megelőző gyűlés talán
október 26-án volt. Senki nem bízott senkiben, senki nem
kommunikált senkivel. A második nagygyűlést Takács Lajos
rektor személyesen vezette. Akkor már ő volt a rektor. A dékánok,
egyetemi tanárok a színpadon foglaltak helyet. Annak a nagygyűlésnek
a témája a bölcsészhallgatók korábbi viselkedése volt. Név
szerint felolvasott hét embert, akiket eltávolítanak az
egyetemről. És ott hallottam a saját nevemet is.
Rendszerellenes magatartással vádoltak, hogy megzavartuk a
rendet. Kértem, hogy adják írásba, hogy én most már mi
vagyok. Erre nem voltak hajlandók. Semmilyen írásos bizonyítékom
nincs, hogy kizártak az egyetemről! Másnap kellett jelentkeznünk
a városi IMSZ-bizottságnál. Kik maguk? Mondtuk: kizártak az
egyetemről, vissza kell adnunk az IMSZ-tagsági könyvünket! Később
úgy kaptam a katonai behívót, mint egyetemista. A kicsapott
egyetemi hallgatók névsora: László Anna, Baranyi László, Lázár
Erzsébet, Horváth Anna, Metz Katalin, Asztalos Lajos, Csoma Zoltán,
Istenes Gebriella, Csőgör Enikő, Tibád Levente, Szekernyés László,
Mátyás Erzsébet.
1958. október 26-a “füttyös gyűlés” néven íródott
be a Bolyai Tudományegyetem másfél évtizedes történetébe.
Utána valóságos boszorkányüldözés kezdődött az egyetemen.
Már korábban — 1957-ben— letartóztatták és 7 évi börtönbüntetésre
ítélték Bartis Ferencet. (Az ügyész előbb halálos ítéletet,
majd 25 évi börtönbüntetést kért.) 1958. október 31-én az
Ocskó Teréz Leánykollégiumból hurcolták el Péterffy Irént.
A Traian utcai szekuritáté magánzárkájába zárták, 10 évi
nehéz börtönbüntetésre ítélték. 16 évi börtönbüntetéssel
sújtották az elsőrendű vádlottat, Varró Jánost, 12 évre ítélték
Lakó Elemér tanársegédet, 6 évre a festő-költő Páll
Lajost. Vastag Lajost a “füttyös gyűlésen” elhangzott
frappáns kijelentéséért 8 évi szigorított börtönbüntetéssel
és további 5 évi jogvesztéssel “jutalmazták”. Iamandi
Emilt (az édesapja ókirályságbeli származású román, az édesanyja
magyar tanítónő, ő maga magyar egyetemre járt, a gyerekeit a
kettős nemzetiségi tudat szellemében nevelte), valamint Szilágyi
Árpádot 5–5 évi börtönbüntetésre ítélték.
A letartóztatások, bebörtönzések, a diákok kizárása
az egyetemről azt a hamis látszatot sugallták, hogy a Bolyai
Tudományegyetem nem akar és nem tud beilleszkedni Románia
egyetemeinek és felsőfokú tanintézeteinek sajátos politikai
és ideológiai rendszerébe, veszedelmes gócpontot jelent,
amelyet sürgősen fel kell számolni. Időről időre elhangzott
egy-egy suttogva mondott rémhír is egyes karok megszüntetéséről,
máskor azzal riogatták a hallgatókat, hogy túltermelés van,
és nem lesz hová elhelyezni a végzősöket. Megindult a
kommunista gőzhenger az egyesítés előkészítésére. A romániai
magyar főiskolai oktatás című kiadvány néhány érdekes
mozzanatot is említ: “... az 1957–1958-as tanév kezdetén e
kapcsolatokat (a Babes és Bolyai Egyetem kapcsolatáról van szó!
– T. Z.) felülről kezdték irányítani, és a kutató-, a
didaktikai és társadalmi munka minden területére kiterjesztették.
Megszervezték a vezető káderek (rektorok, prorektorok, dékánok,
dékánhelyettesek, tanszékfelelősök és a kiváló tanárok)
“kötetlen” találkozóját, melyet hetente a Continental szálloda
egyik termében tartottak.”
A legfelsőbb párt- és államvezetés, a nevelési és
oktatásügyi minisztérium, a helyi hatalmasságok és a Babes
Tudományegyetem vezetősége részéről hangzatos ígéretek
hangzottak el: a két egyetem egyesítése semmivel nem csorbítja
a magyar nyelvű egyetemi oktatást, éppen ellenkezőleg, javítani
fogja az egyetemi oktatás színvonalát, valóságos Kánaánt
jelent majd az épület- és teremgondokkal, siralmas kollégiumi
helyzettel küszködő Bolyai Tudományegyetem részére. 42 év távlatából
furcsának tűnik, hogy nagyon kevesen látták az egyesítéssel
járó végzetes veszélyeket, a magyar egyetemi oktatás
fokozatos elsorvasztására, majd felszámolására irányuló és
minden eszközzel szorgalmazott törekvéseket! A
“Dobai-perben” az egyik fővádlott Bereczki András volt, a
Bolyai Tudományegyetem tanára, börtönbe zárták Gazda Ferenc
akadémiai kutatót. A “füttyös gyűlés” után az említetteken
kívül letartóztatták Kelemen János és Váradi Emma
magyarszakos hallgatókat, majd Virgil Trofin, az RMP ifjúsági kérdésekkel
foglalkozó központi bizottsági tagja külön gyűlést tartott,
ahol keményen elítélte az egyetemi hallgatók “helytelen”
magatartását. Ezt követően “határozatlan, megalkuvó
magatartásuk” miatt leváltották a történelem és bölcsészkar
két vezetőjét, Bodor András dékánt és Náhlik Zoltán prodékánt.
A romániai diákszövetségek 1959. február 18-a és 22-e közötti
bukaresti országos értekezletén már nyíltan felvetették a két
egyetem egyesítését. Ezen az értekezleten Gheorghe
Gheorghiu-Dej főtitkár elnökölt. Beszédében az oktatásra
fordított hatalmas kiadások emlegetése mellett külön kitért
arra, hogy a nemzetiségek elszigetelődésére irányuló törekvéseket
ki kell küszöbölni, majd Leninre hivatkozva kijelentette: a különböző
nemzetiségű tanulókat egy iskolába kell tömöríteni, hogy ne
szigetelődjenek el és a szocialista nemzetköziség szellemében
építsék a közös, mindnyájunk érdekét szolgáló jövőt.
1959. február 23-án a prorektor már bejelentette a
“bizalmas” közlést: a Nevelési és Oktatásügyi minisztérium
döntése alapján, a “hallgatók kérésére”, a két kolozsvári
egyetemet egyesíteni fogják. Senkinek nem lehetett kérdése
vagy hozzászólása! Február 26-án megkezdődtek a gyűlések.
Az elnökségben Nicolae Ceausescu, Atanasie Joja, Nevelési és
Oktatásügyi miniszter, Ion Iliescu, a diákszövetség elnöke,
Vaida Vasile, Kolozs tartományi első titkár, Remus Bucsa városi
párttitkár, Aurel Moga orvosprofesszor, Constantin Daicoviciu, a
Babes Tudományegyetem rektora, Takács Lajos, a Bolyai Egyetem
rektora, Antal Imre, Koszti István és Kacsó Magda diákok
foglaltak helyet. A jelentést Vaida Vasile olvasta fel. A diákság
részéről az egyesítésre az első javaslatok egyike az alsósófalvi
származású, de Nagyszebenben élő Kacsó Magda részéről
hangzott el. Minden bizonnyal hosszas és kitartó “meggyőzés”
után.
A Kolozsváron megjelenő Igazság korabeli lapszámai csak
sejtetik az akkori hihetetlenül feszült légkört. Mindezek
ellenére Balogh Edgár, Nagy István és Szabédi László első
felszólalásában az egyesítés ellen szavazott. Balogh Edgárt
és Nagy Istvánt rábeszéléssel és fenyegetésekkel sikerült
rávenni, hogy újból felszólaljanak és javasolják a két
egyetem egyesítését. Az Igazság lapszámai szerint második
felszólalásában Szabédi László is “állást foglalt” a
Babes és Bolyai Egyetem egyesítése mellett. Előzetesen Tompa
István író, a tartományi pártbizottság titkára minősíthetetlen
módon ítélte el Szabédi László egyetemi tanárt a “felszólalásában
megnyilvánult téves, nacionalista” nézeteiért. A hisztérikus
kirohanások történetéhez tartozik, hogy Nicolae Ceausescu Földes
Lászlóból és Dezső Ervinből olyan vallomást akart
kicsikarni, amelynek értelmében Szabédi László az előző
napi tanácskozás szünetében azt állította, hogy az egyesítés
nem szolgálja a magyar nemzetiség ügyét, hanem újabb elnyomás
kezdetét jelenti. Sajnos, mégis volt olyan professzor, aki
hajlandó volt ilyen vallomás megtételére. Ezután került sor
Szabédi László második felszólalására. Ezt követően a
szekuritáté szüntelenül zaklatta, kétnaponként este kilenc
óra és éjfél között vallatták. A ránehezedő rettenetes
nyomást nem bírta, öngyilkos lett. Május 5-én követte őt
Csendes Zoltán prorektor és felesége.
Külön tanulmányt és alapos elemzést érdemelne az 1959.
február 26-a és március 5-e közötti felszólalások ismertetése.
Tény: Balogh Edgár, Jancsó Elemér, Márton Gyula, Csendes Zoltán,
Gáll Ernő, Csapó József, Nagy István, Tompa István, a felszólaló
román tanárokról, aktivistákról nem is beszélve, egyaránt
helyeselték a két egyetem egyesítését. A felszólalók
rendszerint hivatalos felkérésre és nyomásgyakorlásra,
valamint önszuggesztió hatására “helyeselték” a Babes és
Bolyai Egyetem egyesítését. A helyeslők közül csak Gáll Ernő
végezte el az “önszembesítést”.
Talán akkor senki sem sejtette, hogy az egyesítés
semmivel sem csökkentette a román kommunista diktatúra abbeli
igyekezetét, hogy valósággal lefejezze a kisebbségi értelmiségi
réteget. A “Bolyai-per” folytatásának tekinthetjük a
kolozsvári Protestáns Teológiai Intézet hallgatói és tanárai
elleni “irtóhadjáratot”, a letartóztatások, bebörtönzések
sorozatát. 1959. július 7-én letartóztatták Fülöp G. Dénest,
a marosvásárhelyi Vártemplom segédlelkészét. Minderre egy
nappal a pappá szentelése után került sor. Külön repülőgéppel,
megbilincselve szállították Kolozsvárra, a szekuritátéra.
“A teológiát mint magyar intézetet, nagyon nagy ellenségnek
tartották. Vallatóim kitaláltak egy hazug történetet, melyben
valódi emberek szerepeltek, a barátaim és én is.
Ott volt például Adorjáni Dezső, teológustársam, jó
barátom. Zseniális zenészember volt. Elfogták, azzal a váddal,
hogy 1957. március 15-én a teológusok reggeli áhítatán a
himnuszt játszotta az orgonán. Valójában azon a reggel a kántor
helyett a Farkas utcában kántorizált éppen. Hét évet kapott,
csak azért, mert el akarták ítélni. A letartóztatások másik
ürügyéül szolgált egy kitalált történet, miszerint volt
egy, a Nagy András teológiai professzor házában tartott
bibliakörünk. Ezen a bibliaköri összejövetelen a forradalom
napjaiban állítólag arról beszéltünk, hogy lehetne kiszabadítani
a magyarországi foglyokat, akiket Budapest felől Kolozsváron át
szállítottak a Szovjetunióba. Az én vádpontjaim között is
szerepelt ez a bibliakör. Én viszont soha nem voltam Nagy András
házában.
Sós Ferencet, akit korábban iszonyú kínzások után halálraítéltek,
rá akarták venni, hogy tanúskodjék ellenem. Kicsikartak tőle
egy hamis tanúvallomást, de amikor megbilincselten megjelent a tárgyalásomon,
visszavonta azt, és védőtanúmmá lett. A fő vádpont ellenem
az volt, hogy 1957. március 15-én imádkoztam a magyar népért
és az októberi foglyokért azon a reggeli áhítaton, ahol Adorjáni
Dezső a magyar himnuszt játszotta volna. Tizenegy évi börtönre,
teljes vagyonvesztésre, s ráadásul tíz évi teljes társadalmi
jogvesztésre ítéltek. Valójában 21 évi büntetést
kaptam.” (Fülöp G. Dénes)
Súlyos veszteségek érték a romániai zsinatpresbiteri
evangélikus-lutheránus egyházat, amelynek nyolc lelkészét és
teológusát tartóztatták le 1958 végén, 1959 elején. Köztük
volt Mózes Árpád jelenlegi püspök, Kiss Béla püspökhelyettes,
Dani Péter, Antal László, Gödri Oláh János, Antal Dénes. A
fővádlott Mózes Árpád, püspöki titkár, székelyzsombori
lelkész volt. Azzal vádolták, hogy 1956-ban, amikor egy
debreceni diákcsoport a kolozsvári Teológiai Intézetbe látogatott,
a kollégiumban nacionalista magyar nótákat és tiltott
egyetemista dalokat énekeltek, a magyarországi
“ellenforradalom” idején lelkesedéssel fogadták az ottani
eseményeket, számtalan esetben rágalmazták a romániai népi
demokratikus rendszert, a vádlott, Mózes Árpád szidalmazta a
Szovjetuniót, amiért a magyar kormány kérésére vérbefojtotta
az ellenforradalmat. Magánbeszélgetések során kijelentette: a
nemzetiségi kérdést csak úgy lehet megoldani, ha Erdélyt
visszaadják Magyarországnak, még akkor is, ha a románság lélekszáma
jelentős mértékben meghaladja az erdélyi magyarságét. A vádlott
— olvasható az ítéletben — rágalmazó módon beszélt az
erdélyi magyarság helyzetéről, azt állítva, hogy nem örvendenek
ugyanazoknak a jogoknak, mint a románok, a jogok formálisak,
csak papíron léteznek, valójában minden kulcsfontosságú állásba
románokat neveznek ki. Mózes Árpádot a társadalmi rend elleni
szervezkedés vádjával 18 évi szigorított börtönnel és
teljes vagyonelkobzással sújtották a Büntető Törvénykönyv
209. paragrafusa, 2. alpontja, a. bekezdése alapján.
Az evangélikus lelkészek és teológusok bebörtönzésével
valójában D. Argay György, nagy tiszteletnek örvendő evangélikus
püspököt, s általa az egyházat akarták lehetetlen helyzetbe
hozni. A tartományi pártbizottságon történt kihallgatása során
Argay püspök kijelentette: tartóztassanak le engem, de engedjék
szabadon a fiaimat! A letartóztatási hullámra az ürügyet az
szolgáltatta, hogy a teológusok memorandumban tiltakoztak egyes
tanárok marxista és dogmatikus beállítottsága ellen és az
egyház reformját sürgették.
Amikor Mózes Árpád megkérdezte az elnöklő Valean
Simion hadbíró őrnagytól, mit és mivel vétettek az ország
területi integritása ellen, cinikus válasza ez volt: nem csináltatok
semmit, de csináltatok volna, ha lett volna rá lehetőség!
Mindez egyértelműen bizonyítja: mondvacsinált vádak alapján
ítélték el a nyolc lelkészt és teológust 5–18 év közötti
börtönbüntetésre.
A kolozsvári Protestáns Teológiai Intézeten 1959-ben valóságos
terrorhullám sepert végig. Csatlós János és Csatlós Katalin
marosvásárhelyi lakosok (Sáros utca 8. szám) így siratják ma
is teológus fiukat: “Csaba fiunkat 1959. március 14-ről 15-re
virradó éjszaka hurcolták el a kolozsvári Református Teológia
bentlakásából, mint negyedéves hallgatót. ugyanakkor
elhurcoltak — ha jól tudjuk — nyolc vagy kilenc (kilenc –
T. Z.) teológust, köztük, ha jól emlékszünk, Márton Attilát,
Miklós Istvánt, Sós Ferencet. A vád az volt ellenük, hogy a
Román Népköztársaság megdöntésére és a Román Munkáspárt
megbuktatására szervezkedtek, az 1956-os magyarországi
forradalmi események idején a fiunk is gyászszalagot hordott,
az ottani harcokban elesett magyar ifjakra emlékezve. A vádiratban
az is szerepelt, hogy együttérzett a “bűnös és galád”
magyarországi ifjakkal. A tárgyalás során meg is kérdezte a
fiunkat a Katonai Törvényszék elnöke: “Hogyha Kolozsváron
is sor került volna egy olyan “bűnös” lázadásra a
rendszer ellen, mint Magyarországon, résztvett volna-e a felkelésben?”
A fiunk azt felelte: “Ha a többi magyar ifjú ment volna, akkor
ő is velük tartott volna”. Erre a hadbíró kijelentette, hogy
“az akarat egyenlő a tettel, tehát ez súlyosbító körülménynek
számít.” A 8 évi börtönítéleten kívül még 5 évi
politikai jogvesztésre, teljes vagyonelkobzásra ítélték, és
kizárták Románia összes főiskolájáról.
Hogy Csaba fiunk 1959. május 22-én történt elítélése
után milyen utat vagy utakat tett meg, milyen és hány börtönben
raboskodott, és milyen körülmények között kötött ki a
szamosújvári politikai elítéltek börtönében, nem tudjuk,
mert erről fiunk sohasem beszélt, sem nekünk, a szülőknek,
sem a testvéreinek, sem a későbbi feleségének. Nem akarta
szeretteit szenvedéseinek és kínzásainak felemlegetésével
terhelni.” (Ezért a megrázó vallomásért köszönetet mondok
nemcsak a szülőnek, hanem Miklós László újságíró barátomnak,
a börtönviselt lelkészek életútját bemutató kötet
szerkesztőjének is.)
1958. április 10-e és augusztus 4-e között 21 személyt
tartóztattak le a betiltott Bethánia Egylet földalatti továbbműködtetése
ürügyén. Az első letartóztatottak között volt Lőrincz János,
akkor mikóújfalusi református lelkész, (jelenleg Érmihályfalván
él) Bakó Pál és Nagy Jenő marosvásárhelyi laikus egyházi
ember. Letartóztatták Szilágyi Sándor, Visky Ferenc, Antal Sándor
(azóta elhunyt), Jakab Sándor református lelkészeket. A letartóztatottak
között nyolc református lelkész volt, két tisztviselőnő,
egy diakonissza, a többiek presbiterek, egyszerű egyháztagok
voltak. A letartóztatottakat Marosvásárhelyen, Kolozsváron és
Nagyváradon ítélték el, három csoportban, 5–22 év közötti
javítófogházra, illetve kényszermunkára. A legsúlyosabb börtönbüntetésre
Szilágyi Sándort (elhunyt), Visky Ferencet (jelenleg Nagyváradon
él) ítélték. Visky Ferenc feleségét hét kicsi gyerekkel a
baragani Olaruba, kényszerlakhelyre költöztették. Szilágyi Sándor
Boldog rabság című kötetében, Visky Ferenc tanulmányok sorában
írta meg börtönélményeit.
Börtönben sínylődött az unitárius egyház több jeles
tanára, lelkésze, teológusa: Simény Domokos püspökhelyettes,
teológiai tanár, Erdő János, a későbbi unitárius püspök
(elhunyt 1996-ban), Nyitrai Mózes és felesége, Deák Berta,
homoródkarácsonyfalvi lelkész, Kelemen Imre, a székelyudvarhelyi
unitárius egyházkerület esperese, Szabó Dezső, Léta Áron
lelkészek, Nyitrai Levente, Kelemen Csongor, Sándor Balázs teológus,
Ambrus Imre római katolikus lelkész.
A zöldhatáron átszökő ötvenhatos erdélyi fiatalok
Eddig csak feltételes módban emlegették a magyar
forradalmi harcokban tevékenyen is résztvevő erdélyi
magyarokat, mert semmilyen konkrét adat nem állt rendelkezésre.
Az 1989 decemberét követő oldódás jele, hogy végre meg
mernek szólalni a közvetlen résztvevők. Közéjük tartozik a
csikvacsárcsi Kovács Lajos, akit 1958. május 18-án tartóztattak
le, mert törvénytelenül akart a határon átkelni a forradalom
megsegítésére. Négy évi börtönbüntetésre ítélték, amit
teljes egészében letöltött.
A baróti középiskola négy, 16 éves diákja — Bíró
Benjámin Csikszentdomokosról, Kovács János és Mojszesz Márton
Nagyajtáról, és Józsa Csaba Bibarcfalváról — 1956.
november 9-én vonatra ült, hogy közvetlenül segítsék a
forradalmárokat. Vonattal Nagyváradig, onnan Érmihályfalvára
utaztak, ugyanis Bíró Benjámin az 1947-es szárazság idején
itt vészelte át az éhség hónapjait. A gyerekek éjszaka próbáltak
a zöldhatáron átjutni, azonban a nagy riadalomban és tájékozatlanságban
Kovács János és Mojszesz Márton lemaradt. A két gyerek
sikeresen túljutott a határon, s Nyíregyháza felé indult. Nyírszapolyban
kértek szállást. Több ellenőrzést szerencsésen megúsztak,
azonban belefutottak az egyik magyar járőröző csoportba.
Mindez november 13-án történt. Azt mondták, hogy Jugoszláviából
szöktek át. Kalandos történetükhöz tartozik, hogy a naponta
vagy óránként megismétlődő ellenőrzések és igazoltatások
ellenére sem Nyugat felé indultak, hanem ottmaradtak Magyarországon,
mert ők mindenáron a forradalmárokon akartak segíteni. És ez
lett a vesztük! 1956 decemberében az egyik család (a Borbély
családról van szó) a Pécs melletti Kárász községből még
örökbe fogadta a két erdélyi gyereket, folytatták is a tanulmányaikat,
azonban 1957 márciusában hívatták őket a rendőrségre. Először
közölték velük: pontosan tudják, honnan szöktek át, ismerik
a pontos adataikat, a szülők nevét. 1957. március 14-én a két
szökevény gyereket letartóztatták. Már az sem segített, hogy
a szülők beleegyeztek: a két kiskorú Magyarországon maradjon.
A határőrség Debrecentől a magyar-román határig kísérte Józsa
Csabát és Bíró Benjámint. Biharpüspökinél adták át a román
határőröknek. Ami ezután történt, valóban rémregénybe illő.
Vallatáskor főleg arra voltak kíváncsiak: ki biztatta őket a
zöldhatáron való átkelésre? Hiába állított ki a magyar
rendőrség olyan igazolást, hogy a két kiskorú semmilyen
ellenforradalmi akcióban nem vett részt, Nagyváradon a katonai
ügyészség mindkettőjüket 3–3 évi börtönbüntetésre ítélte.
Csak hosszas kérelmezés után helyezték át őket a kiskorúak
börtönébe, Nagyaknára, Ocnele Mari-ra. Közben végig kellett
szenvedniök az 1958. július 14-i szamosújvári börtönlázadás
megtorlását: gépfegyverrel belőttek a cellákba, majd minden
indok nélkül verték az elítélteket. Józsa Csaba életben
maradását annak köszönhette, hogy vizes mellhártyagyulladást
kapott, így került vissza a szamosújvári börtön beteggondozójába.
Ide hozták a Duna-deltai megsemmisítő táborok túlélőit, a
csont-tébécés betegeket. Mellette halt meg a sepsiszentgyörgyi
“koszorúzó diákok” elsőrendű vádlottja, Szalay Attila.
Valójában agyonverték!
A szászrégeni “Palotás-csoport”
Akárcsak a baróti kisdiákok, a szászrégeni magyar gimnázium
tanulói is kitörő lelkesedéssel fogadták a magyar forradalom
hírét. A szervezkedést “Fekete Kéz” néven ismerték a környéken
és a szekuritátén. A diákok egy része gyergyóditrói és szárhegyi
származású volt, s az ötvenes évek eleji zendülés elfojtását
ez a szervezet akarta megtorolni. Kommunistaellenes jelszavakat írtak
a falakra, ezt tették 1956 októberében-novemberében Szászrégenben
is.
Mild Árpád szászrégeni diák kezdeményezte a szervezkedést.
Nemes Sándor, Kiss Gábor, Mild Árpád és a gyergyószárhegyi
Páll László arról beszélgettek, hogy át kellene szökniük a
zöldhatáron, hogy a forradalom mellé álljanak és segítsék a
forradalmárokat. Páll László egy kis kaliberű revolvert is
szerzett, amelyet a határátlépésnél védekezésre akartak
használni. A szekuritáté valamit sejtett, s az egyik
szilenciumról kihallgatásra vitték a kisdiákokat. Akkor még
nem találták meg a revolvert, a diákokat is hazaengedték. A
román és magyar iskolák 1959-es egyesítése új lendületet
adott a csírájában elhalt szervezkedésnek. Szászrégen környékét
többségében románok lakták és lakják. Az egyesítést könyörtelenül
végrehajtották: a magyar osztályt átvitték a román iskolába,
helyébe hozták a párhuzamos román osztályt. A kollégiumban
is egy magyar tanuló mellé mindig egy románt helyeztek. A volt
régeni osztálytársak, Palotás András, Páll László, Bedő
Gedeon szervezkedtek: a magyarok kapják vissza a jogaikat, állítsák
vissza a régeni magyar iskolát, ne legyen vegyes, mert az a
teljes elrománosításhoz vezet. Naivan úgy képzelték el, hogy
aláírásokat gyűjtenek, s mellékelik a követeléseket is:
– Az összes magyar iskolák visszaállítása
– A magyar egyetemek visszaállítása és az egész oktatási
helyzet nemzetközi fórumok elé terjesztése.
– Ha mindezeket a követeléseket nem teljesítik — emlékezik
Páll László —, akkor követeljük Erdély függetlenségét
vagy Magyarországhoz való csatolását. A csoport tagjainak egy
része Marosvásárhelyen technikumba járt, onnan követték és
szervezték a szászrégeni “akciót”. Az aláírásgyűjtés
lassan haladt, Nemes Sándor és Nagy József rádiójavító a
fegyverek beszerzését tartották a legfontosabbnak. Nemes Sándor
elutazott Gyergyószárhegyre, hogy felkutassa a csűrökben, padlásokon
eldugott fegyvereket. Valószínűleg árulás folytán, felgöngyölítették
az egész szervezkedést. 1960 júniusában tartóztatták le a
csoport 24 tagját, majd következtek a kihallgatások.
A vallatók elsősorban a magyar forradalommal való
szolidarizálásra, a zöldhatáron való illegális átkelési
tervre voltak kíváncsiak. Mindenáron koncepciós pert akartak
kreálni az egész szervezkedésből. Ezért azzal vádolták a diákokat,
hogy az augusztus 23-i ünnepségen fegyveres támadást akartak
indítani a dísztribün ellen, s hogy Erdély Magyarországhoz
való csatolását követelték. Néhányukat azzal is vádolták,
hogy 1956-ban tiltott határátkelésre készültek. A fő vádpont:
Erdélyben is “ellenforradalmat” akartak kirobbantani. Mivel
megtalálták a Gyergyószárhegyről hozott rozsdás fegyvereket,
s a kis kaliberű revolvert, a fegyveres felkelés tervét is ráfogták
a részben még kiskorú gyerekekre. Szigorú büntetésekkel próbáltak
példát statuálni. A büntetések:
Palotás Árpád
23 év, Szilágyi Árpád 22 év, Czimbalmos Balázs 22 év,
Czimbalmos Károly 20 év, Ilyés Alajos 18 év, Simon Gyula 16 év,
Kertész András 16 év, Páll László 16 év, Bara Lajos 15 év,
Gáspár Domokos 15 év, Keresztes Ignác 15 év, Papp József 12
év, Fülöp Ákos 10 év, Kovács Pál 10 év, Kolcsár Géza 10
év, Bedő Gedeon 10 év, Fülöp Antal 8 év, Hadnagy István 8
év, Bartis János 8 év, Bíró Károly 6 év, Szilágyi Lajos 6
év, Ambrus Hedvig 1 év, Dezső Katalin 1 év, Vass Julianna 1 év.
Sepsiszentgyörgyi “koszorúzók”
A magyar forradalmi események hatására alakult meg a
sepsiszentgyörgyi Gyertyánosi Gáborék Libóc részi lakásában
a Székely Ifjak Társasága. Alapító tagok: Szalay Attila,
Jancsó Csaba, Bordás Attila, Jancsó Sándor, Gyertyánosi Gábor,
Gyertyánosi Csaba, Sándor Csaba, Molnár Béla és Szabó Lajos.
Valamennyien a helybéli Székely Mikó Kollégium diákjai
voltak. Később csatlakozott a szervezethez három lány a
textiliskolából.
A forradalmi harcok nagyon foglalkoztatták a kisdiákokat,
“edzették” magukat az eljövendő “nagy harcokra”: kést
dobáltak, fejszével célba dobtak, közös kirándulásokat
szerveztek. Romantikus lelkesedésüket, gyerekes naivságukat mi
sem bizonyítja jobban, mint az, hogy az uzsonnát is a kriptában
fogyasztották el, hogy ezzel is edzzék magukat. Ezután már
csak vérszerződés következhetett. Szabó Lajos karján még ma
is látszik a sebhely. A szervezet tagjai esküt tettek, majd megválasztották
a vezetőséget. Az elnök: Szabó Lajos, mert ő volt az idősebb.
Ezért kapott 15 évi börtönbüntetést. A másodrendű vádlott
Bordás Attila volt. Kidolgozták az alapszabályzatot is. A
szervezkedés modelljéül az Ifjú Gárdát választották.
A magyar forradalom leverése után a szervezkedés
fokozatosan megszűnt. Még el-eljártak kirándulni — (az ott készült
fényképek corpus delictinek számítottak) —, tartották a barátságot,
de már nem gyűléseztek. 1957. március 15-én, majd 1958. március
15-én a csoport néhány tagja megkoszorúzta a Sepsiszentgyörgy
központjában lévő 1848–1849-es emlékművet.
A vádirat a gyerekes dolgot óriásira fújta fel: “A Mikó
Kollégium meggondolatlan, felelőtlen diákjai közül egynéhányan
a magyarországi ellenforradalmi agitáció hatására arra
vetemedtek, hogy a népi demokratikus rendszer ellen fegyveres
szervezetet alakítsanak, amelynek tagjai — a magyarországihoz
hasonlóan— fegyveres terrortámadásokat hajtanának végre hazánkban.
A banda tagjai soviniszta elfogultságukban nem átallottak 1957.
március 15-én titokban koszorút elhelyezni az 1848-as emlékmű
talapzatára, de az 1956-os magyar ellenforradalmárok emlékére.
A tettüket megismételni akaró banditák azonban 1958. március
15-én lebuktak s megkapták méltó büntetésüket.”
A szervezet legidősebb
tagja Szabó Lajos volt, ő akkor töltötte a 26. életévét,
Szarkay Attila 18 éves volt, a többiek 15–16 éves gyerekek. Később
az alapító tagokhoz csatlakozott Szász Farkas, Szász János és
Demeter Szabolcs, de ők hamar lemorzsolódtak, így a súlyos börtönbüntetést
elkerülték. A gyerekek úgy képzelték el, hogy a SZIT név már
önmagában is jelképes, tehát szítást, lázítást is jelent.
A nevet a szekuritátén és bíróságon SZISZ-re változtatták
(Székely Ifjak Szövetsége), hogy mindenáron rájuk foghassák
a tudatos rendszerellenes fegyveres szervezkedést. Az első
koszorúzásnál Jancsó Csaba, Jancsó Sándor, Bordás Attila és
Gyertyánosi Csaba volt jelen. Sepsiszentgyörgyön hamar
elterjedt a hír: megkoszorúzták a negyvennyolcas emlékművet!
A hatóságokat és a szekuritátét is annyira meglepte, hogy
csak március 15-én délután szedték le az emlékműre március
14-én éjjel elhelyezett koszorút. A diktatúra nyomasztó éveiben
valóban felemelő és bátor tett volt a kisdiákok koszorúzása.
Az egész város és környéke megmozdult, a diákság körében
nagy volt az izgalom. A parázs alatt izzott az elégedetlenség.
1958. március 15-én is hasonló körülmények között próbálták
megkoszorúzni az 1848-as emlékművet. Ekkor is az 1956-os
forradalom áldozataira akartak emlékezni és emlékeztetni. Hárman
voltak a csoportban: Bordás Attila, Jancsó Sándor és Gyertyánosi
Csaba. Amikor Bordás Attila a koszorút az emlékmű talapzatán
elhelyezte, megszólalt a szekus sípszó, minden irányból
rohantak feléjük, Bordás Attilát elfogták, a másik kettő
elmenekült, csak később fogták el őket. Bordás Attilát
rettenetesen megverték, véres lett az arca, ruhája. Alig múlt
tizenhat éves!
Miközben a kiskorú gyerekeket a marosvásárhelyi szekuritátén
vallatták, a Székely Mikó Kollégiumban sor került a nagy
“színjátékra”: összecsődítették a kollégium diákjait,
s kemény szavakkal bélyegezték meg a letartóztatottak
“ellenforradalmi” magatartását, s figyelmeztették
valamennyiüket: ha valaki hasonló bűnt követ el, azonnal börtönbe
zárják. A tárgyalásra Marosvásárhelyen, 1958. június 3-án
került sor. Ezúttal is a szadista Macskási Pál volt az elnök.
Cazan ügyész fasiszta, horthysta, ellenforradalmi bandának
nevezte a SZIT kilenc letartóztatott tagját és halálbüntetést
kért a gyerekekre.
Valóban elrettentő ítéleteket hirdettek ki: Szalay
Attila 18 év (meghalt a börtönben! – T. Z.), Szabó Lajos 15
év, Gyertyánosi Csaba és Bordás Attila 12–12 év, Gyertyánosi
Gábor és Jancsó Csaba 10–10, Jancsó Sándor 8, Sándor Csaba
7, Molnár Béla 6 évi szigorított börtönbüntetést kapott.
Mindez kényszermunkával is párosult, függetlenül attól, hogy
az elítéltek, kettő kivételével, kiskorúak voltak. A börtönben,
a duna-deltai megsemmisítő táborokban, a kiskorúak nagyaknai börtönében
a legkegyetlenebbül bántak a koszorúzó gyerekekkel. Jancsó
Csabával a zsilávai börtönben készítettem tévéinterjút: közel
negyven év távlatából is borzalommal emlékezett az
elszenvedett kínzásokra, verésekre.
A “koszorúzók” tettéhez szorosan kapcsolódott a
sepsiszentgyörgyi “Kossuth Kör” nevű szervezkedés. A
budapesti Petőfi Körhöz hasonlóan vitákat szerveztek a nép körében
jelentkező elégedetlenségek kapcsán. Mindannyian lebuktak, a résztvevőket
15–20 évi börtönbüntetésre ítélték: Nagy Lászlót 20,
Erőss Jánost 15, Csákány Zsigmondot 12, Tompa Editet 7 évi börtönbüntetéssel
sújtották. Mindannyian értelmiségiek voltak.
A csíkmadarasi és csíkdánfalvi “Gál Péter-csoport”
Az “osztályharc”, a kuláklisták, jogos elégedetlenséget
váltottak ki a csíki falvakban is. Az 1956-os forradalom itt is
szervezkedésre késztette az embereket. A magyar forradalomtól várták
sorsuk jobbrafordulását. A forradalom leverése után a
kommunista hatalom “kivárt” egy ideig, majd lecsapott a
szervezkedőkre. A hírhedt 209. cikkely értelmében “társadalmi
rend elleni szövetkezés, tiltott kiadványok őrzése és a
feljelentés elmulasztása” vádjával állították őket bíróság
elé. 1959. október 10-én tartóztatták le Gál Péter csíkdánfalvi
“kulákot”, október 16-án Bálint Tivadar csíkmadarasi plébánost.
Rövid időn belül a marosvásárhelyi szekuritáté vallató-szobáiba
hozták a madarasi Mihálcz Andrást és a csíkszeredai Seiwarth
Lászlót. Mihálcz András a Szoboszlay Aladár magyarpécskai plébános
nevével fémjelzett szervezkedés vádlottjaként állt a bíróság
elé. “Bűnüket” tetézte az 1956-os események pozitív értékelése,
valamint a kollektivizálás káros következményeinek hallgatóság
előtti bemutatása. Bálint Tivadar plébános az 1956-os magyar
forradalom idején a Szabad Európa Rádiót hallgatta,
szidalmazta a kollektivizálást és elmulasztotta feljelenteni társait.
24 Felrótták neki, hogy tagja volt az Erdélyi Magyar Pártnak
és kulák családból származott. A társadalmi rend elleni szövetkezés
vádjával már 1949-ben 3 hónapi javítófogházra ítélték.
Az 1956-os magyar forradalommal való együttérzésért 18 évi börtönbüntetéssel
sújtották. Gál Pétert és Mihálcz Andrást 25–25, Seiwarth
Lászlót 10 évi börtönbüntetésre ítélték.
Erdélyi Magyar Ifjak Szövetsége – EMISZ
A résztvevők számát tekintve ez volt a legjelentősebb
1956-hoz kapcsolódó erdélyi szervezkedés. Szoboszlay Aladár
szervezete a Partiumot, a Székelyföldet és Turnu Magurele környékét
próbálta átfogni, az EMISZ kizárólag a Székelyföldet. Az utóbbi
alapító tagjai elsősorban középiskolás diákok, szakközépiskolás
tanulók voltak, majd csatlakoztak hozzájuk református, unitárius
és római katolikus lelkészek, teológusok, tanárok, szakmunkások,
gazdálkodó emberek. Az EMISZ-szel kapcsolatosan mintegy 1000
embert hurcoltak meg, közülük 77 személyt állítottak bíróság
elé, ítéltek el nehéz börtönévekre. Az EMISZ központja
Brassó, amely egészen 1959-ig nagyon erős magyar szakmai
iskolaközpont volt, ide jöttek mesterséget tanulni a székelyföldi
fiatalok. (Az EMISZ ürügyén még az írmagját is kiirtották a
brassói magyar nyelvű szakoktatásnak! – T. Z.)
A szervezkedést megkönnyítette, hogy 1956 nyarán a brassói
szakmunkás tanulók közül többen is Magyarországon jártak,
első kézből kapták az erjedéssel kapcsolatos információkat.
Közéjük tartozott Lay Imre, a szervezet későbbi titkára:
1956. október 23-tól kezdődően a “fülünk a rádióra nőtt”.
(Lay Imre) Azt remélték, hogy a magyar forradalom hatására Romániában
is megmozdulásokra kerül sor. Hogy ez ne érje őket váratlanul,
szervezkedni kezdtek. Tanácstalanok voltak, ezért elmentek
magyar szakos tanárukhoz, Opra Benedekhez, aki figyelmeztette őket
a szervezkedésből származó veszélyekre, majd azt tanácsolta:
ha mindezt a magyar kultúra érdekében teszik, akkor vonják be
a szakmunkás fiatalokat.
A két évvel ezelőtt elhunyt, a magyarországi Tolnamőzsön
élő Orbán László, a Domoszlón jegyzősködő dr. Kóta Péter
feljegyzéseiből, valamint a Romániában élő egykori tagok
visszaemlékezéseiből, s a bűnvádi eljárások többezer
oldalra rúgó dokumentumaiból összeáll a “kép”, az EMISZ
kétéves története.
A magyar forradalom leverése után a brassói fiatalok
elhatározták: létrehozzák a szervezetet: “... Brassó, 1957.
Néhány forró homlokú ifjú dugja össze a fejét ebben a három
nemzetiségű városban... Tudták, határozottan vallották:
1956. október 23-a szabadságharc volt. Az erdélyi magyarságot
is rombolni kezdte a szocialista nemzetköziség román ízű
politikája. Valamit tenni kell, legalább fékezni ezt a...
nemzeti szétmállasztást. Diákok, egyetemisták, munkásifjak
szervezték meg az Erdélyi Magyar Ifjak Szövetségét Brassó központtal.
A szövetség behálózta a Barcaságot, Háromszéket, Csíkot,
Udvarhelyszéket, Medgyest, Segesvárt, Kolozsvárt. Programot
fogadott el és megválasztotta képviseletét. Elnök: Orbán László,
társelnökök: Vinczi János és Sándor Balázs, titkár Lay
Imre, jegyző Mátyás Ernő, pénztáros Lay György... Munkájuk
nyomán a konfirmándusok újra népviseletben állottak az Úr
asztalához, Székelyföldön ismét faragták a székelykapukat...,
fékezték a vegyes házasságokat, írásban és szóban
serkentették a nemzeti öntudatot, amely elsőrendű üggyé vált
és számos ifjú és koros immár büszkén vallotta önmagát
magyarnak. Színjátszócsoportok alakultak ebben a szellemben és
kórusok... Fehéregyházán már nyíltan lépett fel az EMISZ.“
25 (Orbán László, alapító elnök).
Az alapító tagok 1957 februárjának végén letették az
esküt. Minderre Orbán Lászlóék kertjének egyik eldugott részében
került sor. Az asztalra rátettek egy kisebb piros-fehér-zöld zászlót,
majd Orbán László halkan mondta az eskü szövegét, a tagok rátették
kezüket a zászlóra és rendre megismételték az eskü szövegét:
“Hiszek egy Istenben, hiszek egy hazában, hiszek Magyarország
felvirágozásában!”
Orbán László egy zöldfedelű füzetbe íratta be a tagok
névsorát. A szervezet célja az volt, hogy olyan erdélyi ifjúsági
szervezetet hozzanak létre, amely összegyűjti az erőszakos
kollektivizálás során tapasztalt túlkapások jegyzékét, a kötelező
beszolgáltatással járó visszaélések, a falvakat rettegésben
tartó “fekete autó” okozta lelki traumák minden fontosabb
panaszát. Az értelmiség, a módosabb gazdák igen jelentős része
a Duna-csatornánál, a baragani kényszerlakhelyeken hosszú éveken
át szenvedett. A “szocialista humánum” szellemében olyan égbekiáltó
törvénytelenségeket, atrocitásokat követtek el (gondoljunk a
falvak szélén tucatjával agyonlőtt kiváló gazdaemberekre!),
amelyekre — az EMISZ tagjai szerint — ideje felhívni a világ
közvéleményének figyelmét. Ezért döntöttek amellett, hogy
az erdélyi magyarság panaszait eljuttatják a nemzetközi
szervekhez, elsősorban az ENSZ-hez.
Az EMISZ-nek alapszabályzata is volt, amelyet az IMSZ (Ifjúmunkás
Szövetség) szervezeti szabályzata alapján dolgoztak ki. Külön
fejezetben tárgyalták az EMISZ szervezeti felépítését, külön
a tagság összetételét, valamint a jogokat és kötelességeket.
A megalakulást követően elhatározták, hogy az állam által
tiltott minden ünnepet köszöntenek, kezdve a vallási ünnepekkel,
folytatva március 15-e, augusztus 20-a, október 6-a megünneplésével.
Már előzetesen, 1956. november 4-e után az orosz tanár
tudomására hozták, hogy az orosz nyelvet többé nem tanulják.
Ezt az iskola többi diákja is tetszéssel és egyetértéssel
fogadta.
Orbán László javaslata és jelentős közreműködése révén
szorgalmasan gyűjtötték az erdélyi magyar falvak panaszait,
megkezdték az Orbán László feljegyzéseiben is emlegetett közművelődési
tevékenységet.
Brassó hatalmas olvasztótégely! Az ott tanuló fiatalok
szeme láttára sorvad, asszimilálódik az ottani magyarság. Éppen
ezért az EMISZ tagjai próbálták meggyőzni a fiatalokat a
vegyes házasságok hátrányairól, próbálták legalább lelassítani
az asszimiláció folyamatát. Ehhez kapcsolódik az abortusztörvény
elleni küzdelmük. Szerették volna megakadályozni a magyarság
számbeli apadását. A vegyesházasságok és az abortusz elleni
küzdelmet Nyitrai Mózesné Deák Berta homoródkarácsonyfalvi
unitárius lelkésznő javaslatára iktatták a programjukba.
(Nyitrai Mózes visszaemlékezése)
Terveik között szerepelt: minden magyar településben egy
EMISZ-szervezet létrehozása.
Az EMISZ-tagok 1957. március 15-én, Fehéregyházán, a
Petőfi-emlékműnél megszervezték az ötvenes évek második
felének egyik legfelemelőbb emlékünnepségét. Mindez akkor történt,
amikor a szekuritáté egyre-másra tartóztatta le a magyar
forradalommal és szabadságharccal szolidaritást vállalókat,
amikor a Szabad Európa Rádió vagy az Amerika Hangja hallgatása
is elegendő volt ahhoz, hogy embereket börtönbe zárjanak. Az
EMISZ-tagok 1957. március 15-i bátor megemlékezése így kap
“történelmi hátteret”.
1957. március 15-én mintegy 20 fiatal gyűlt össze — már
a kora reggeli órákban — a fehéregyházi turulmadaras emlékműnél.
Orbán László beszédében összehasonlította az 1848-as és az
1956-os forradalmat, kihangsúlyozta a két forradalom eszmei
azonosságát. A fiatalok Petőfi-verseket szavaltak, éltették
1848 és 1956 örökségét. Bár mindenkinél volt nemzetiszínű
kokárda, senki nem merte kitűzni a kabátja hajtókájára. A
megemlékező műsor másfél órát tartott, senki és semmi nem
zavarta annak ünnepélyességét. A fiatalok rendkívül büszkék
voltak bátor tettükre. 1848 és 1956 számukra a világszabadság
szent eszméjét jelentette. Ennek bukását siratták Fehéregyházán.
Az ünnepség után mindenki hazautazott, azzal a felemelő
büszkeséggel, hogy mindezt a tiltások ellenére is meg merték
tenni. Ezt követően némi lanyhulás következett be a szervezet
életében, de a tagtoborzás tovább tartott.
Sándor Balázs úgy lett az EMISZ alapító tagja, hogy
unitárius teológusként 1956. november elején Brassóban egy
unitárius lelkészt helyettesített. Ekkor találkozott és
ismerkedett meg Orbán Lászlóval. Tulajdonképpen ekkor határozták
el az EMISZ létrehozását. Orbán Lászlóval úgy egyeztek meg,
hogy a brassói központot vezesse az alapító elnök, a kolozsvárit
pedig Sándor Balázs. Orbán László állandóan levelekkel
ostromolta Sándor Balázst, hogy tartsa magát a megállapodáshoz.
Sándor Balázs a magyar forradalom vérbefojtása után értelmetlennek
tartotta az egészet, nem válaszolt Orbán Lászlónak. Orbán Lászlólnek
egy másodpéldányát megőrizte, már-már megszállottan
mindent feljegyzett. Egy kék borítékba helyezett levél révén
bukott le valójában az EMISZ.
A brassói székhelyű szervezetnek nem volt gyűlésterme.
Ezért Orbán László levelet írt a brassói római katolikus és
unitárius lelkészeknek, amelyben kérte: biztosítsanak egy kis
termet, ahol időnként összegyűlhetnek, elbeszélgethetnek. Lay
Imrét bízta meg Orbán László a levél átadásával. Lay Imre
nem volt templombajáró, ezért átadta a barátnőjének, Bajzát
Máriának, aki továbbította a lelkészeknek. Ezek később
elismerték: alattomos provokációra gyanakodtak és a levelet
felvitték a szekuritátéra. A felgöngyölítés — a grafomániás
Orbán László feljegyzései révén — nagyon gyorsan ment,
azonban a hatalom, a szekuritáté rendkívül aljas módon kivárta,
hogy a kisdiákok nagykorúvá váljanak, s felnőttekként
hozzanak ellenük elrettentő ítéleteket.
Az alapító elnök, Orbán László ellentmondásos személyiség
volt. Minden egykori EMISZ-tag ebben egyetért. Gagyi Balla István
idézett tanulmányában részletesen elemzi ezt. Orbán László
széles látókörű, szónoki tehetséggel, érzékenységgel megáldott
fiatalember volt, aki egyformán járatos volt az irodalomban, a
napi politikában és a művészetben.
Az unitárizmust tekintette megváltó vallásnak, ez biztosított
számára lelki megnyugvást. Gyakran végzett lelkész- és kántorhelyettesítő
munkát, mindenkivel szemben segítőkész és előzékeny volt.
Meghallgatta a hívek panaszait, a maga módján próbált segíteni
rajtuk. Kulturális téren számos kezdeményezés elindítója
volt. Munkáját túlzott lelkiismeretességgel végezte. Ezek a
kivételes tulajdonságok eleve “predesztinálták” vezetői
szerepkörére. Társainak imponált az is, hogy állandó
konfliktusban állott dogmatikus kommunista édesapjával.
A mérleg másik serpenyőjében azonban ott álltak emberi
gyengeségei: felületessége, csak szélsőségekben mozgó
emberi habitusa, félénksége. Ha dicsérték, önelégültté vált,
önbizalma ilyenkor nem ismert határt. Ha ráijesztettek, hamar
megbicsaklott. Túlzott ambíciói is sok kárt okoztak. Többszáz
oldalas feljegyzései, utólag írt naplójegyzetei bizonyára segítenek
ellentmondásos személyisége pontos körülírásában. Ma már
egyértelmű: az EMISZ lebukásához nemcsak az ominózus levél járult
hozzá, hanem az a nagy naivság is, mellyel a brassói kisdiákok
szervezetüket felépítették, működtették. Ebben Orbán Lászlónak
meghatározó szerepe volt. A letartóztatásra így emlékszik
vissza Nyitrai Mózes, egykori homoródkarácsonyfalvi, jelenleg
Dicsőszentmártonban élő unitárius lelkész:
“1958. augusztus 8-án Oklándra mentünk a feleségemmel
a moziba. A moziból kijövet egy-két mondat erejéig kiértékeltük
a látottakat. (...) A paplak előtt sötét emberárnyék a
holdvilág alatt. A Rácpatak medrében, mely a papi lakás
mellett van, egy gépfegyver nekiirányítva a kapunak. Az udvaron
egy másik gépfegyver.
(...) Egy zöldfedelű könyvet (jegyzőkönyvet) kértek tőlem.
Egy zöldfedelű füzet. Adjam elő. Magatartásomból elhitték,
hogy fogalmam sincs, miről van szó. A feleségemhez fordultak,
ha ő tud róla, adja elő. Kicsit habozott, aztán előadta a füzetet,
látva, hogy csak vesztünkre van a félrebeszélés. Orbán Laci
önképzőkörének jegyzőkönyve volt, melyet hozzánk rejtett
el, mivel a Petőfi-ünnepély után egy párszor bevitték a
vallatóba, s hogy a jegyzőkönyvben szereplőket így mentse a
letartóztatástól.
Nem lehetett! Ki kellett adnia mind a százegynéhányat,
akit beszerveztek. Ki kellett adnia “Jóanyámat” (Nyitrai Mózesnét
– T. Z.), aki azt a relif koszorút készítette. Meg kellett
mondani, hogy készült a szervezkedés. El kellett ismernie, hogy
a magyar események késztették a szervezet létrehozására és
hasonlókról álmodoztak gyerektársaikkal. Így lett belőle a
veszedelmes EMISZ.”
1958. augusztus 8-án tartóztatták le Kelemen Imre Székelyudvarhely
kerületi unitárius esperest, Végh Mihály homoródújfalvi unitárius
lelkészt. Nyitrai Mózes családjából négy személyt szállítottak
a marosvásárhelyi szekuritátéra. Előzetesen már letartóztatták
Orbán Lászlót, az EMISZ más vezetőit, majd rendre a teljes
tagságot. Nyitrai Mózeséknél a házkutatáskor nemcsak a jegyzőkönyv
került elő, hanem az EMISZ Nyitrai Mózesné által varrt két
szalagja is: “A haza mindenek előtt!”, “A szabadság
kiragad a halálból!”
1959. március 9-e és 19-e között a marosvásárhelyi törvényszék
épületében zajlott a letartóztatott 77 személy monstre pere.
Ezúttal is a kolozsvári Katonai Törvényszék bírói tanácsa
és Macskási Pál hadbíró őrnagy döntött ifjú életek további
sorsa fölött. Orbán László, Opra Benedek, Nyitrai Berta, Sándor
Balázs, Vinczi János egyenként 25 évi szigorított börtönbüntetéssel
fizettek EMISZ-tagságukért. Az akkori igazságszolgáltatás
cinizmusát bizonyítja, hogy a vádiratban “fegyveres
szervezkedést” emlegettek, holott a házkutatások során még
rozsdás fegyvert sem találtak. A szervezet tagjait 5–20 év közötti
börtönbüntetéssel sújtották. Legtöbbjüket azért, mert nem
jelentették fel társaikat. Fiatal, munkaképes tagsága volt az
EMISZ-nek. Nagy részük a Duna-Delta, a Duna-szigetek megsemmisítő-táboraiban,
Peripráván, Grinden, Salceán, Luciu-Giurgeni-ben, Galacon, a
“Gironde” és “Ileni Levendi” rabhajón, Sfistofcán töltött
nehéz börtönéveket:
Orbán László, Opra Benedek, Nyitrai Berta, Sándor Balázs,
Vinczi János 25 év, Borcsa Mihály (tiszteletbeli EMISZ-es) 20
év (elhunyt), Ambrus János 20 év (elhunyt), Lay Imre 20 év,
Balogh-Sipos Mihály 20 év, Erzse Imre 20 év, Sós Lajos 20 év,
Deák Géza 20 év, Mátyás Ernő 20 év, Albert Mihály 18 év,
Ferencz Tibor 18 év (elhunyt), Nemes József 18 év (elhunyt), Máthé
József 18 év (elhunyt), Ördögh Dezső 18 év (elhunyt, Amerikában
élt), Lay György 18 év, Lay Günther 18 év, Aczél Ferencz-Károly
17 év, Sebestyén Géza 17 év, Korbuj Péter 17 év, Tiboldi Dénes
16 év, Kelemen Imre 15 év (elhunyt), Kelemen Csongor 15 év, Bálint
(Papp) Mihály 15 év, Simon Márton 15 év, Kajcsa István 15 év,
Balázs Géza 15 év (elhunyt), Gáll Tibor 15 év, Kölönte Tamás
15 év, Kovács Ferenc 15 év, Dobay Szilveszter 15 év, Krivorik
Máté 15 év, Biró Károly 15 év, Deák Gyula 15 év, Fosztó
Zoltán 15 év, Kántor Gyula 15 év, Simon Gyula 15 év, Bedő Gábor
13 év, Fazekas Sándor 12 év, Biczó János 12 év, Simon Gyula
12 év (elhunyt), Kósa Mihály 12 év (elhunyt), Dudicska Albert
12 év, Patakfalvi János 12 év, Gergyai Mihály 12 év, Szacsvai
György 12 év, Szőcs József 12 év, Varga Sándor 12 év,
Bencze József 10 év, Hadházi Béla 10 év, Bódi János 10 év,
Szabó Dezső 10 év, Sós Fitori Sándor 10 év (elhunyt), Bibó
László 9 év, Olosz Vilmos 9 év, Nyitrai Levente 7 év, Berecz
Gyula 6 év, Máthé József 6 év, Szász Gergely 6 év, Tana József
6 év, Ady Béla 5 év, Bede István 5 év, Kajcsa András 5 év
(elhunyt), Préda Imre 5 év, Kósa Bálint 3 év, Erzse István 3
év.
Az olvasó először találkozik az elítéltek teljes névsorával,
valószínű, az egykori börtönviseltek számára is revelációként
hat, hogy ennyi fiatal azonosult 1956 eszméivel.
A Kádár János-vezette magyar párt- és állami küldöttség
1958 februári romániai látogatása során a küldöttség
tagja, Kállai Gyula, miután hangsúlyozta marosvásárhelyi beszédében,
hogy Magyarországnak semmiféle területi igénye nincs, a következő
kijelentést tette: “Mi eddig is tudtuk és nagyra értékeltük,
most személyesen is tapasztalhattuk, hogy a Román Népköztársaságban
megvalósult a nemzetiségek jogegyenlősége, a politikai, gazdasági
és kulturális élet minden területén.” Pedig a terrorhullám
a látogatás időpontjában sem szünetelt, a letartóztatások
folytatódtak. Velitsek Endre, marosvásárhelyi agrármérnök és
mások, felháborítónak találták az ilyen kijelentéseket.
Elkeseredett kifakadásukat a “szolgálatos fülek” azonnal
jelentették, s Velitsek Endrét és Nagy Samut gyorsított eljárással
25 évi szigorított börtönbüntetésre ítélték.
Tovaszállt a remény, amelyet a romániai, erdélyi
magyarok az 1956. évi magyarországi forradalomhoz fűztek. A
Fodor Pál nevével fémjelzett per tárgyalásán mondotta a
nagytekintélyű Odorik Atya: “A mi bűnünk az, hogy reménykedtünk!
Ha Romániában a remény bűn, akkor mi, romániai magyarok, mind
bűnösök vagyunk!”
Tófalvi Zoltán
|