|
 2015.10.23.
BRUSZT
Az ATV korábbi külsős
műsorvezetője azért harapott bele a kézbe, amely neki egykor
enni adott, mert a televízió vezetése megszüntette az AGB mérései
alapján is dokumentálhatóan alacsony nézettségű műsorát
– tájékoztatja a sajtót a csatorna.
Mindez 2013-ban történt,
amikor is Juszt László azzal kereste fel a bíróságot, hogy az
Egyenes beszéd és az Újságíróklub című népszerű műsorok
szerzői jogának megsértése miatt több mint 44 millió
forintot ítéljen meg számára.
Az Újságíróklub
vonatkozásában Jusztnak négy mondatba sikerült összefoglalnia
a műsor áttekintő leírását olyan korszakos alapvetéseket is
belecsempészve, hogy: „a műsorban három neves újságíró
(…) beszél meg napi, aktuális témákat a műsorvezetővel”.
Az Egyenes beszéd esetében kicsivel termékenyebbnek bizonyult.
A tizenöt mondatos szinopszis legerősebb kinyilatkoztatása így
hangzik: „A riporter úgy kérdez, hogy abból kiderüljön,
hogy többet tud, mint amit a kérdéseiben elmond.”
Az eljáró három
tagú tanács megállapította, hogy a papírra vetett műsorelemek
megrekedtek az ötlet szintjén, nemcsak hogy kevés van belőlük,
de ráadásul nincsenek rendesen kidolgozva és nélkülözik a
„szubjektív újdonság”-ot. Mindezek miatt mind Juszt műsorterve,
mind pedig a magáénak vallott műsorcímek fennakadtak a tanács
rostáján, és szakvéleményük szerint nem részesülhetnek
semmiféle szerzői jogi védelemben.
Juszt László az
eljáró tanács elnökét elfogultsággal vádolta meg. Jogerősen
elutasította a bíróság a szóban forgó műsorszámok letiltását,
így történt, hogy Juszt László nem tudta eltüntetni a képernyőről
Kálmán Olgát, az ország legnépszerűbb műsorvezető nőjét.
Olyan megállapodás
pedig a Juszt László és az új menedzsment közötti együttműködés
során sem született, hogy mely műsorokat és milyen feltétellel
sugározhat a televízió.
A bíróság első
fokú ítéletében kimondta, hogy Juszt László több mint 44
millió forintos követelése az ATV felé teljes egészében
megalapozatlan, ezért elutasította azt. Mivel a csatorna korábbi
műsorvezetője nem fellebbezett az ítélet ellen – vagyis
hallgatólagosan tudomásul vette –, a bíróság döntése
jogerőre emelkedett.
atv
|
